【中國鞋網(wǎng)-戰(zhàn)略管理】隨著內(nèi)地上市公司2012年年報披露落下帷幕，644家上市公司同時披露了企業(yè)社會責任報告(含可持續(xù)發(fā)展報告)，分別涵蓋滬深證券交易所377家和267家上市公司，占上市企業(yè)總數(shù)的26%，較上一年的582家增長約11%。
如果說上市公司年報是傾向于經(jīng)濟績效的財務報告，那么社會責任報告則是體現(xiàn)公司治理、環(huán)境及社會管理績效與透明度的非財務報告。起源于歐美的這一做法，已被包括全球500強在內(nèi)的主流商業(yè)實體所接受，甚至連教育機構、國際組織也開始發(fā)布。A股上市公司的社會責任信息披露2006年興起，大規(guī)模發(fā)布則開始于2009年——深滬證券交易所在對2009年的報告披露工作安排中，明確要求“深圳100”指數(shù)成分股公司，以及治理板塊、金融業(yè)、同時在海外上市的上市公司必須發(fā)布社會責任報告。那些因“必須”而發(fā)布的社會責任報告被業(yè)內(nèi)稱為“應規(guī)”，其余則是“自愿”。
盡管滬深證券交易所2013年的社會責任報告應規(guī)披露范圍，與2009年相差無幾，但A股公司社會責任報告數(shù)量卻從2009年的371份猛增到2013年的644份。幾近翻倍的數(shù)量增長直觀表明：五年來自愿發(fā)布社會責任報告的上市公司越來越多，社會責任報告這一與公司治理及社會、環(huán)境相關的新興管理理念和實踐正得到實施和發(fā)展，這本身就是中國上市公司向國際先進公司管理理念邁進的重要里程碑，26%的公司成為了難得的社會責任信息披露先行者。
不均衡的增長
據(jù)獨立民間社會責任評價機構潤靈環(huán)球責任評級(RKS)的監(jiān)測，2009年4月底上市公司披露的社會責任報告總數(shù)是371份;2010年為471份，同比增長近27%;2011年為518份，同比增長近10%;而2012年為582份，同比增長12.4%;2013年，在連續(xù)三年持續(xù)增長后，這一數(shù)字達到了644份，增長率再超10%達到10.7%。在基數(shù)不斷擴充的前提下，報告發(fā)布數(shù)量一直保持了10%以上的增長;2009—2013年五年間上市公司社會責任報告發(fā)布總量的復合增長率超過15%。
自愿性報告比例增長，但隨機性大。2013年，滬深證券交易所在強制上市公司披露社會責任報告方面的政策較2012年無明顯調(diào)整，但上市公司社會責任報告披露數(shù)量保持增長態(tài)勢，這表明除應規(guī)披露的大型上市公司外，企業(yè)社會責任信息的自愿披露正逐漸成為大中型、甚至中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司綜合信息披露的重要組成部分。
據(jù)潤靈環(huán)球責任評級(RKS)監(jiān)測統(tǒng)計顯示，2013年644家發(fā)布社會責任報告的A股公司中，應規(guī)披露企業(yè)為387家，自愿披露社會責任報告的公司為257家，后者占比達40%。相比之下，自愿披露社會責任報告的公司中，2012年數(shù)量為189家，占比39%;2011年為135家，占比28%;2010年及2009年分別為132家及50家，占比為28%及13%。從證券交易所層面看，上證所2011—2013年自愿披露公司分別為35家、56家及89家;深交所則分別為110家、133家及161家。
盡管自愿發(fā)布社會責任報告的上市公司每年都在增加，但這一增長率呈現(xiàn)不穩(wěn)定性。例如2013年與2012年相比，增長率約為36%;但2011年與2010年相比，幾乎沒有增長。這說明自愿性發(fā)布還具有相當大的隨機性，且與經(jīng)濟走勢密切相關。
行業(yè)集中度意外升高，信息技術首次闖入五強。除上市公司本身具有行業(yè)集中度之外，社會責任管理的推進程度也存在行業(yè)集中的現(xiàn)象，比如高污染、高耗能的制造業(yè)、采掘業(yè)和能源供應業(yè)，其開始社會責任管理較早，數(shù)據(jù)收集較為精細，自然發(fā)布社會責任報告的幾率也就更高;而金融業(yè)等雖然不是高環(huán)境影響產(chǎn)業(yè)，但因進入上交所強制披露范圍，所以其行業(yè)發(fā)布比率同樣較高。
RKS通常用報告的行業(yè)集中度指標來看整體的報告行業(yè)分布情況。與市場占有率集中度的概念相似，報告行業(yè)集中度的衡量方法是選取發(fā)布報告最多的五個行業(yè)，將其報告發(fā)布總量相加，除以當年報告總量，即得到該值。其百分比數(shù)字越高，說明報告的行業(yè)集中度越高。而最理想的狀態(tài)是各行業(yè)接近平均發(fā)布，即按照證監(jiān)會行業(yè)分類標準，上市公司分為22類行業(yè)，最理想集中度為5/22，約為23%，這說明上市公司的總體行業(yè)屬性均衡，且各行業(yè)對報告的重視程度相同。
五年間的數(shù)據(jù)顯示，2009年行業(yè)集中度為53%，2010—2013年該百分比分別為46%、48%、46%、45%。在發(fā)布報告數(shù)量前五名的行業(yè)中，機械制造、金屬非金屬制造及石油化工歷年均榜上有名，金融保險、房地產(chǎn)、信息技術及交通運輸業(yè)也均曾入榜。特別是2013年行業(yè)數(shù)據(jù)中，信息技術業(yè)首次出現(xiàn)在報告數(shù)量五強產(chǎn)業(yè)中，這也給社會責任信息披露的產(chǎn)業(yè)屬性打上了深深的產(chǎn)業(yè)變遷烙印。長期看，隨著更多新興產(chǎn)業(yè)的興起和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的深入，相信會有更多元化的報告產(chǎn)業(yè)分布，產(chǎn)業(yè)集中度百分比將進一步下降。
五省市貢獻半數(shù)報告，欠發(fā)達地區(qū)集中度相當?shù)汀蟾娴赜蚣卸鹊母拍钆c產(chǎn)業(yè)集中度相似，是用以衡量報告的區(qū)域分布情況的重要指標，是將前五大報告發(fā)布省市自治區(qū)發(fā)布的總量相加除以報告總量，其理想值約為5/31，即約為16%。在理想狀態(tài)下，不但內(nèi)地各區(qū)域的上市公司數(shù)量趨向平均，而且其社會責任報告的發(fā)布意愿相當一致。
2009—2013年，根據(jù)社會責任報告前五大發(fā)布區(qū)域計算的地域集中度分別為50%、52%、53%、52%、52%。從區(qū)域集中度數(shù)字不難發(fā)現(xiàn)，目前中國上市公司社會責任信息披露半數(shù)來自五個省市，盡管過五年排名位次錯落，但始終鎖定在北京、上海、廣東、福建及浙江五省市。這意味著，來自發(fā)達東部沿海地區(qū)的上市公司不但數(shù)量眾多，且成為社會責任報告發(fā)布的主體;經(jīng)濟欠發(fā)達的甘肅、青海、寧夏等省區(qū)，只有個位數(shù)字的報告披露。社會責任報告受到經(jīng)濟大環(huán)境影響的特性表露無遺。
進步，但離及格尚遠
上市公司大規(guī)模發(fā)布社會責任報告的五年間，社會責任報告在量與質(zhì)兩個維度都產(chǎn)生了深刻的變化。此間，監(jiān)管機構、上市公司及市場投資者都對社會責任信息披露建立了基本概念，也在一直調(diào)整。比如2010年開始，上證所要求原本作為年報附件發(fā)布的社會責任報告獨立發(fā)布，并明確了每股社會貢獻值這一具有量化意義的社會責任項;深交所出臺了社會責任報告編制指引，并對上市公司開展關于社會責任管理的培訓。這些調(diào)整意味著證交所對社會責任信息披露更加重視。相比數(shù)量增加，有質(zhì)量的增長更為重要，上市公司披露的社會責任報告，究竟能打多少分?
根據(jù)RKS的MCTi社會責任報告評級體系，2009—2012年的四年間，報告評級得分的平均分呈現(xiàn)明顯增長趨勢，從2009的29.4分，到2010年的32.6分，2011年達34.9分，2012年為37.1分。上市公司社會責任報告的質(zhì)量評級得分增長十分穩(wěn)定，除2011年增幅未達10%外，其他年份的分數(shù)提升程度都在10%以上。根據(jù)近兩年上市公司社會責任報告披露質(zhì)量呈較穩(wěn)定進步趨勢，預期2013年會保持進步，但進步幅度不會太明顯。
必須指出的是，質(zhì)量得分提升與2009年報告評級的低基數(shù)不無關系。同時，在以100分為滿分的評級體系下，近幾年總體得分的絕對值仍相對較低，平均分距離60分“及格”線尚有很長的路要走。
自愿報告披露質(zhì)量小幅不足，未真正認識報告內(nèi)涵。自愿報告與應規(guī)報告究竟誰的整體質(zhì)量更高?按正常邏輯，既然社會責任報告是自愿發(fā)布，沒有政策外力的驅(qū)使，那么公司對社會責任的認識應該更加深入，至少不亞于應規(guī)報告企業(yè)。同時，社會責任報告需要呈現(xiàn)一定社會責任管理績效數(shù)據(jù)，如果自愿發(fā)布，說明這一數(shù)據(jù)收集體系已經(jīng)初步建立起來，并形成了社會責任管理的雛形。
然而2010—2012年三年的數(shù)據(jù)顯示，自愿報告的平均得分各為29.1分、30.7分及34.6分，與同期整體質(zhì)量得分相比，均有小幅不足，說明自愿披露的企業(yè)有主動溝通非財務績效的意愿，但需要更加細致;同時說明自愿發(fā)布的企業(yè)并未認識到報告的真正意涵，發(fā)揮報告的真正作用。
金融、采掘、建筑業(yè)報告質(zhì)量高，部分行業(yè)連年墊底。行業(yè)報告質(zhì)量也是公眾關心的問題�；趯τ谛袠I(yè)報告評級平均得分的檢視，我們不但可以發(fā)現(xiàn)哪些行業(yè)的信息披露水平更高，還可以發(fā)現(xiàn)行業(yè)報告水平的時間變化——有的行業(yè)社會責任報告水平不斷攀升，而有的則原地踏步，甚至背道而馳。
2009年，報告評級平均得分前三高的行業(yè)是采掘業(yè)45分、金融保險業(yè)44分、交通運輸業(yè)32分;2010年，則分別是金融保險業(yè)45分、采掘業(yè)41分、建筑業(yè)38分;2011年，分別是金融保險業(yè)53分、采掘業(yè)46分、建筑業(yè)43分;2012年，得分前三高的行業(yè)分別是金融保險業(yè)52分、采掘業(yè)43分、建筑業(yè)42分。躋身前三甲的行業(yè)基本上比較穩(wěn)定，除交通運輸業(yè)出現(xiàn)一次外，金融、采掘及建筑三個產(chǎn)業(yè)重復出現(xiàn)的幾率很高。深入研究這三個行業(yè)的特點，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)業(yè)都存在一大批營收穩(wěn)定、規(guī)模巨大的國有控股上市公司;這些產(chǎn)業(yè)都跟國計民生緊密相關，社會關注程度非常高，如采掘業(yè)中的“兩桶油”，建筑業(yè)中的鐵建、中國建筑等;此外，這些產(chǎn)業(yè)都相對發(fā)展較為成熟，業(yè)績比較穩(wěn)定。
然而我們也發(fā)現(xiàn)，譬如木材與家具制造業(yè)、造紙業(yè)等本身具有重污染屬性的上市公司，是每年行業(yè)平均得分墊底的“固定班底”，報告質(zhì)量幾乎沒有提升，甚至部分年份還出現(xiàn)了水平倒退的情況。以木材家具業(yè)為例，其2009年行業(yè)平均得分為32分;2010年為28分;至2011年時，下降到25分;2012年，進一步下降至24分。
大型國企領跑，東部沿海發(fā)達地區(qū)公司報告寫得好。報告質(zhì)量的區(qū)域性與數(shù)量的區(qū)域性具有類似的特點，主要是東部沿海發(fā)達地區(qū)報告質(zhì)量較高。一方面，大型國有及國有控股企業(yè)的報告質(zhì)量普遍較高，而這些企業(yè)的總部通常位于北京、上海、廣東等東部沿海地區(qū)，因此這些高水平報告直接拉升了區(qū)域報告水平;另一方面，東部沿海上市公司在治理理念及先進管理技術方面具有先行優(yōu)勢，相關信息比較豐富，因此在報告數(shù)據(jù)收集及報告撰寫方面都有不錯表現(xiàn)。
以區(qū)域劃分，2009年報告平均得分前三強為北京、上海、山西;2010年前三強為廣東、北京、上海;2011年為浙江、上海、安徽;2012年為北京、廣東、河北。地域?qū)傩耘c行業(yè)屬性相比呈現(xiàn)了一定的多樣性，雖然北京、廣東等省市屢次出現(xiàn)，但山西、河北、安徽等省市的社會責任報告質(zhì)量也呈現(xiàn)較高水平、提升較快等勢頭。在報告質(zhì)量改進這個層面上，地方政府相關部門的引導和規(guī)范是非常重要的推動因素。
好的真好，差的真差。馬太效應在社會責任報告發(fā)布領域同樣存在。2009—2012年四年間，中國平安連續(xù)四年獲得當年報告最高評級且評級得分居第一位。除平安外，在評級得分前十名的上市公司中，中國神華、工商銀行、建設銀行、復星醫(yī)藥、中信銀行、萬科、寶鋼股份等企業(yè)每年榜上有名。值得一提的是，目前長期具備優(yōu)良質(zhì)量的社會責任報告發(fā)布企業(yè)，已開始著手建立社會責任管理體系。
但與此相對應，一些上市公司每年發(fā)布的社會責任報告總是墊底年度排名榜，更有甚者直接復制上一年的報告陳述，造成自我抄襲的現(xiàn)象。四年間，江中藥業(yè)、愛建股份、東北制藥、天房發(fā)展四家上市公司的報告評級得分分別墊底，雅戈爾、北人股份、臥龍電氣、天宸股份等上市公司也成為得分榜倒數(shù)幾名的�？�。
雙匯發(fā)展更是一個典型的負面案例。在2011年爆出食品安全問題后，公司2011年發(fā)布的社會責任報告，大量內(nèi)容竟然自我抄襲上一年，社會責任信息披露淪為空話和套話，成為每年都能使用的“萬金文”。社會責任報告預警著上市公司內(nèi)部管理的漏洞，社會公眾及投資者如果深入閱讀，可以避免相關損失。
改變重報告、輕管理“跛腳癥”
在新的國際國內(nèi)環(huán)境下，中國企業(yè)的發(fā)展面臨新的問題，亟需新的管理模式。同時，中國企業(yè)正在實施“走出去”策略，要和國際企業(yè)接軌，在治理理念和管理方式及績效評估各個維度都面臨極大挑戰(zhàn)。常態(tài)下的企業(yè)管理要求內(nèi)部充分溝通、重視細節(jié)、關注環(huán)境與社會、實現(xiàn)綠色成長，而社會責任報告的數(shù)據(jù)收集和編寫過程正好能夠體現(xiàn)企業(yè)是否具備良好的內(nèi)部管理“素養(yǎng)”。社會責任報告涉及幾乎公司的各個部門，一些支持性部門的工作績效將體現(xiàn)在社會責任報告中，這就為公司的內(nèi)部溝通建立了天然的平臺。如果可以成立一個報告編寫委員會，那么各個部門都將被囊括進來，報告也就變成了定期舉辦管理會議進行跨部門溝通的載體和平臺。這對企業(yè)而言至關重要。
社會責任報告在歐美的發(fā)展，是建立在企業(yè)制定社會責任戰(zhàn)略、實施社會責任管理、評估社會責任績效、收集社會責任數(shù)據(jù)等基礎之上的，社會責任報告是社會責任管理的重要環(huán)節(jié)，同時也是末端環(huán)節(jié)。但對中國上市公司而言，大部分企業(yè)在2009年之所以發(fā)布社會責任報告，完全是處于監(jiān)管政策的“應規(guī)”需求，可以說沒有哪一家上市公司是由社會責任戰(zhàn)略入手、經(jīng)過績效評估從而撰寫報告的。這導致了現(xiàn)實的問題：報告發(fā)了，數(shù)據(jù)也可以臨時收集上來，但報告的意義到底是什么?只是“我有社會責任報告”，還是只為了對外公共關系傳播?
一份真正意義上的社會責任報告兼具內(nèi)部管理及外部溝通功能，然而人們通�？吹降氖呛笠还δ埽雎粤饲罢�。得分遠不及格的現(xiàn)狀表明，大多數(shù)上市公司并不注重社會責任報告的質(zhì)量和信息的完整程度，只是注重“發(fā)布與否”這一動作帶來的意義;社會責任的實質(zhì)性內(nèi)容——企業(yè)社會責任管理并未在大多數(shù)上市公司中落實，“先有報告后有管理”是中國上市公司社會責任履行的真實寫照。尤其是現(xiàn)在，社會責任報告流于形式的問題越來越突出，發(fā)布報告的企業(yè)也常常陷入“社會責任報告何用?”的困惑。
社會責任報告是兼具管理內(nèi)涵和利益相關方溝通功能的非財務績效報告，它同時具有內(nèi)部績效總結與檢討、目標設定及外部溝通的功能，這兩者偏廢哪一方，都是浪費了社會責任報告的巨大功用。為發(fā)揮其應有功用，公司、政府、社會還需要付出艱巨的努力。
政府應采取更具策略性的政策。涉及食品安全、環(huán)境污染、勞工權益等議題的社會事件頻發(fā)已經(jīng)推動政府在相關政策上做出抉擇，就上市公司的社會責任履行而言，除信息披露之外，社會責任管理制度、內(nèi)控制度、社會責任指數(shù)基金以及倡導報告審驗等政策均已出臺，對上市公司履行社會責任起到了極大的引導及推動作用。
但從強制披露社會責任報告的政策多年未變這一現(xiàn)象觀察，政府相關政策似乎處于停滯期，亟需下一步政策的制定及規(guī)則的出臺，把引導中國企業(yè)，特別是上市公司履行社會責任、進行社會責任信息披露當做一項長期的策略來看待，真正提升中國企業(yè)的國際競爭力。
企業(yè)需要具有更開放的心態(tài)。企業(yè)本身除了意識到社會責任管理的外部功能，包括品牌聲譽、投資者關系、市場營銷等方面以外，還有必要從內(nèi)部管理的角度看到社會責任管理，懷揣更開放的心態(tài)和理念，以可持續(xù)發(fā)展為終極目標，構建策略及管理細項。譬如，社會責任內(nèi)涵中的產(chǎn)品質(zhì)量管理、防止商業(yè)腐敗、防止環(huán)境污染、防止社區(qū)關系惡化等議題都是非常天然的風險控制因子。
過去企業(yè)發(fā)展中沒有重視到企業(yè)跟環(huán)境有如此密切的關系，沒有意識到環(huán)境會成為影響企業(yè)生存發(fā)展的因素，更不曾把它視為風險。但環(huán)境風險因子一直存在，且因行業(yè)不同而呈現(xiàn)不同的威脅程度。數(shù)年前紫金礦業(yè)爆發(fā)的公眾環(huán)境污染問題就曾一度影響到公司的估價和社會聲譽，最后紫金礦業(yè)繳納了大額罰款，經(jīng)濟利益也受損失。而社會責任管理的題中之義，恰恰能夠引導企業(yè)早早識別并避免風險的爆發(fā)。
公眾可以秉持更正面的角度。目前公眾對于企業(yè)社會責任的態(tài)度已與數(shù)年前有較大差別。很多人認為企業(yè)發(fā)布的社會責任報告只會歌功頌德，只寫做好事、不寫風險和損失，甚至說的和做的根本不是一碼事，而且認為企業(yè)的公益活動大多數(shù)是“作秀”，由此對于社會責任報告及企業(yè)履行社會責任產(chǎn)生了負面觀感。
其實，企業(yè)公益活動只是企業(yè)社會責任內(nèi)涵中微小的部分。企業(yè)社會責任是一個基于內(nèi)部管理而產(chǎn)生外部效用的管理理念和管理工具的合體，真正的企業(yè)社會責任對于企業(yè)能否成為百年老店至關重要，公眾如果只看到一部份公益活動帶來的不良效果，是誤會了社會責任的真正內(nèi)涵及價值。社會責任報告因其質(zhì)量較差，確實未能披露公眾關心的關鍵信息以及企業(yè)對自身風險和不足的分析，這并非社會責任信息披露的本意。按照全球報告倡議組織(GRI)頒布的GRI3.0及2013年5月推出的GRI4.0社會責任報告指南，社會責任報告是客觀呈現(xiàn)責任管理績效的載體，是需要滿足一些硬性規(guī)則的。相信隨著報告質(zhì)量的提升，公眾對于社會責任報告的閱讀興趣將會隨之提升。(中國鞋網(wǎng)-最權威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心)
