自2003年初日本當(dāng)時(shí)的財(cái)政大臣鹽川首先提出人民幣應(yīng)升值的主張以來(lái)，迄今兩年，這個(gè)話題始終未嘗冷卻，對(duì)中國(guó)政府而言，所面對(duì)的來(lái)自國(guó)際各界的壓力似乎還一波強(qiáng)過(guò)一波。目前美國(guó)國(guó)會(huì)雖未將中國(guó)列為“操縱匯率的國(guó)家”，但也等于是判了個(gè)“死緩”，6個(gè)月后再說(shuō)。 與人民幣問(wèn)題同時(shí)存在的，還有另外兩個(gè)“中國(guó)現(xiàn)象”：一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)的快速成長(zhǎng)，對(duì)全球資源和能源產(chǎn)生了巨大的需求，從而導(dǎo)致價(jià)格的上漲；另一是中國(guó)作為全球最大的制造工廠，大量物美價(jià)廉的產(chǎn)品從中國(guó)大陸銷往全球各地，對(duì)中國(guó)以外幾乎所有其他國(guó)家的制造業(yè)構(gòu)成了極大的“排擠作用”。 2005年初各國(guó)依WTO規(guī)定全面取消對(duì)中國(guó)紡織品限額以后，中國(guó)紡織品就像水銀瀉地一樣撞得全球紡織產(chǎn)業(yè)人仰馬翻，即為顯例。前者吸納，后者呼吐，這一吐一納之間，讓全球都領(lǐng)教了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的能量與威力，但跟人民幣問(wèn)題結(jié)合在一塊，卻也因此在國(guó)際間很自然地形成了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”的氛圍，這對(duì)“和平發(fā)展”的中國(guó)而言，不能不說(shuō)是一個(gè)相當(dāng)棘手的高度挑戰(zhàn)性的課題。 日前，中國(guó)大陸商務(wù)部部長(zhǎng)薄熙來(lái)不尋常地召開(kāi)了中外記者會(huì)，對(duì)美國(guó)及歐盟針對(duì)中國(guó)紡織品出品擬采取的對(duì)策給予了強(qiáng)力的抨擊，對(duì)照更早之前國(guó)務(wù)院副總理吳儀在日本取消與小泉首相的會(huì)晤，人們約略可以感覺(jué)到中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)人的不同風(fēng)格。薄熙來(lái)的說(shuō)明、分析、辯解是必要的，但基本上是屬于戰(zhàn)術(shù)層次，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)然有能力洞察整個(gè)以“人民幣矛盾”為核心的全球貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)及金融的全方面戰(zhàn)爭(zhēng)，目前只是剛揭開(kāi)了序幕，應(yīng)該從戰(zhàn)略的角度，對(duì)全球化的效應(yīng)、影響、互動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)與斗爭(zhēng)，作深入分析，并研擬對(duì)策，不僅是為了中國(guó)的利益，同時(shí)也是為了全球的利益。 全球化效應(yīng)：大失衡 整個(gè)全球化形勢(shì)的發(fā)展，可以用“大失衡、中失衡、小失衡”的理論架構(gòu)來(lái)加以剖析。先從“大失衡”談起。 全球經(jīng)濟(jì)在1978年之前是一種狀態(tài)，那時(shí)中國(guó)大陸跟所有共產(chǎn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的地區(qū)是一組，另外，包括美國(guó)、西歐、日本、臺(tái)灣等所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的地區(qū)又是一組。當(dāng)時(shí)兩組內(nèi)部各自經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)比較密切，但兩組之間，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)非常有限，套用“全球化”的概念，當(dāng)時(shí)可稱為“半球化”。 1978年底，中國(guó)大陸實(shí)行改革開(kāi)放，也即是要跟市場(chǎng)價(jià)值的“半球”開(kāi)始互動(dòng)，這是中國(guó)大陸跟全球化的第一次接觸。2001年，中國(guó)正式進(jìn)入WTO，可視為是中國(guó)跟全球化的正式接軌。再過(guò)一年半，2007年1月，中國(guó)大陸入世的過(guò)渡期終止，這以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就跟全球經(jīng)濟(jì)完全合軌了。所以，不妨把1979年到2006年這28年時(shí)間看作是中國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)全面融合的“暖身”階段。 剛才說(shuō)，1978年之前全球經(jīng)濟(jì)是一種狀態(tài)，即所謂“全球化”之前的狀態(tài)。在那個(gè)狀態(tài)下，全球經(jīng)濟(jì)或兩個(gè)“半球”的經(jīng)濟(jì)在“有序”下運(yùn)行，但“有序”不等于“有效”，所謂“有效”，是指資源能獲得“優(yōu)化”或“有效率”的配置或運(yùn)用。只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，才能保證“有效”，所以當(dāng)時(shí)全球經(jīng)濟(jì)，最多只能說(shuō)其中的一半，資源配置是“有效”的。 這當(dāng)然不是人類的理想。人類的理想，是全球資源都能進(jìn)行優(yōu)化或有效率的配置，要實(shí)現(xiàn)這樣的理想，就必須全球化，讓全球都實(shí)現(xiàn)一體化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。無(wú)疑，中國(guó)大陸的改革開(kāi)放，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，并最終進(jìn)入WTO與全球化完全接軌，是全球化必要且最關(guān)鍵的一步，而目前，正處在這個(gè)階段的發(fā)展過(guò)程之中。當(dāng)這個(gè)階段完成之后，全球的資源配置即可以在全球都已充分市場(chǎng)化的情況下達(dá)到最佳（最優(yōu)）狀態(tài)。 若以“均衡”概念為喻，1978年之前的狀態(tài)是“均衡”的，或者說(shuō)是“有序”的，但“有序”不等于“有效”。在將來(lái)全球化充分實(shí)現(xiàn)了之后，比方說(shuō)，30年之后，那時(shí)的狀態(tài)也是“均衡”的，而且，既“有序”，又“有效”。但從1979年開(kāi)始，一直到全球化充分實(shí)現(xiàn)之日，之間的階段，則是全球包括中國(guó)在內(nèi)的所有資源開(kāi)始進(jìn)行優(yōu)化配置調(diào)整的階段，在這個(gè)階段（也就是目前）中，全球資源與產(chǎn)業(yè)依市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律重新調(diào)整配置，例如中國(guó)大陸的發(fā)展優(yōu)勢(shì)是制造業(yè)，那么，各國(guó)的制造業(yè)就會(huì)往中國(guó)大陸移動(dòng)，印度發(fā)展的優(yōu)勢(shì)是軟件服務(wù)業(yè)，于是各國(guó)的軟件服務(wù)產(chǎn)業(yè)工作就“外包”給印度。 可以想象，全球正在進(jìn)行一場(chǎng)史無(wú)前例的產(chǎn)業(yè)“乾坤大挪移”，必須說(shuō)，類此挪移，對(duì)全球整體利益而言是有利的，問(wèn)題是，在挪移過(guò)程中，讓大家始料未及的，是“中國(guó)效應(yīng)”竟然如此之巨大！ 即以紡織業(yè)為例，中國(guó)紡織業(yè)龐大廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，不但發(fā)達(dá)國(guó)家如歐美難以抗拒，連同為發(fā)展中的墨西哥、馬達(dá)加斯加等也難逃劫數(shù)。腳踏車生產(chǎn)“大國(guó)”加納，因?yàn)橹袊?guó)加入競(jìng)爭(zhēng)，其單車價(jià)格在過(guò)去4年被迫由67美元降到25美元，目前中國(guó)制造的單車已占全球市場(chǎng)7成。一度有亞洲硅谷美譽(yù)的馬來(lái)西亞檳城，最近亦出現(xiàn)電子廠大舉遷往長(zhǎng)三角和珠三角的趨勢(shì)。不夸張地說(shuō)，再這樣下去，全球絕大多數(shù)的制造業(yè)都難免被中國(guó)“黑洞”所吸納。 于是，“理論”與“實(shí)際”出現(xiàn)了差距。理論上，這樣的全球化產(chǎn)業(yè)挪移于全球有利，因?yàn)橹袊?guó)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，可以生產(chǎn)出比其他任何地方都物美價(jià)廉的產(chǎn)品，然后由全球共享；但實(shí)際是，在這個(gè)不算短的過(guò)程中，許多國(guó)家與地區(qū)，都得付出昂貴的“調(diào)整成本”，而這些調(diào)整成本往往又高到各個(gè)國(guó)家在政治上難以承受的地步。換言之，在全球化開(kāi)始之前的“均衡”，與全球化完成（如前所云，比方說(shuō)“30年”）之后的“均衡”，兩者之間，即目前，必須是一個(gè)漫長(zhǎng)的、全面的、巨大的“失衡”，在“失衡”過(guò)程中，“有序”消失了，盡量是在朝“有效”邁進(jìn)。 大失衡中的“中失衡” 當(dāng)全球都因巨大失衡而備受困擾之時(shí)，其實(shí)，中國(guó)也一樣不能幸免。因?yàn)�，�?dāng)人們看到中國(guó)大陸制造業(yè)產(chǎn)品在全球“攻城略地”，“所向披靡”之際，中國(guó)也面臨了“另類”失衡的困擾。 中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)失衡，從生產(chǎn)、貿(mào)易、金融到分配，幾乎遍及每一個(gè)層面。例如，備受關(guān)注的出口增長(zhǎng)過(guò)快，出超過(guò)大，外匯儲(chǔ)備偏高，投資過(guò)熱，進(jìn)口資源龐大，房產(chǎn)價(jià)格飆高易出現(xiàn)泡沫等，無(wú)一不是失衡的表癥。 中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)失衡不僅中國(guó)自己關(guān)切，也招來(lái)了國(guó)際尤其是貿(mào)易對(duì)手國(guó)的不滿，這包括對(duì)人民幣升值的施壓。有趣的是，對(duì)于人民幣該不該升值，國(guó)際間論點(diǎn)甚為分歧。施壓者認(rèn)為除非人民幣升值，否則美國(guó)貿(mào)易赤字無(wú)從縮小，美國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的失業(yè)威脅也難以排除；反對(duì)者（包括美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)局主席格林斯潘及一眾諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主）則指出，即使人民幣升值了15%，也難以改善美國(guó)貿(mào)易赤字。因?yàn)槊绹?guó)貿(mào)易赤字及其雙胞胎即財(cái)政赤字的產(chǎn)生，與美國(guó)民間與政府的不自量力過(guò)度消費(fèi)及過(guò)度開(kāi)支有關(guān)。看來(lái)，在全球化大失衡下的“中失衡”還未必是中國(guó)的專利，美國(guó)、甚至在一定程度上歐盟也都有份。 “中失衡”中還有“小失衡” 暫且不管美國(guó)與歐盟，讓我們進(jìn)一步談中國(guó)的“中失衡”。 前面提到一種廣為流行的論述：中國(guó)即使讓人民幣升值，也改善不了多少美國(guó)的貿(mào)易赤字，因?yàn)榕c任何國(guó)家比，中國(guó)的工資實(shí)在是太低了。 這條論述，前一半基本是正確的，后一半，則存在著一個(gè)巨大的“誤區(qū)”。深入探查誤區(qū)，人們才會(huì)發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)的“中失衡”中還隱藏著一個(gè)關(guān)鍵又影響巨大的“小失衡”。 如所周知，中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊的主要來(lái)源是出口強(qiáng)勁，即出口競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，再進(jìn)一步看，出口競(jìng)爭(zhēng)力為何強(qiáng)勁，其實(shí)原因主要來(lái)自環(huán)境等方面的“透支”行為： 這種“透支”，在一定程度上，造成了中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的失衡，就邏輯脈絡(luò)而言，其實(shí)也是一部分“中失衡”及“大失衡”的根源，故可稱為“小失衡”。 所有的“大”“中”“小”失衡，都是現(xiàn)階段全球化之下的產(chǎn)物，而所有三個(gè)層次“失衡”所產(chǎn)生的“矛盾”壓力，目前則高度集中于“人民幣”之上，英、歐對(duì)中國(guó)紡織品的施壓，其實(shí)也是項(xiàng)莊舞劍，意在“人民幣”。 因此，討論人民幣應(yīng)否升值，如一旦升值，對(duì)各方面所造成的利弊得失，就必須放在這個(gè)包括了“大、中、小”三個(gè)層次均衡的架構(gòu)中仔細(xì)論證。換言之，當(dāng)前的所謂“人民幣矛盾”或“人民幣困境”，其實(shí)是一個(gè)多層次及多方面失衡下的綜合結(jié)果，有“大”至于全球范圍的資源及產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，也有“中”至于包括中國(guó)、美國(guó)、歐盟在內(nèi)的各國(guó)宏觀政策的修正，還有“小”至于中國(guó)本身社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與資源配置的矯正，必須要在全面正確診斷之后，對(duì)所有的“大、中、小”失衡進(jìn)行有默契的、全面的、同步的調(diào)整，才有利于全球化下現(xiàn)階段問(wèn)題的根本解決。基于此一了解，中國(guó)政府可以進(jìn)行因應(yīng)思維與對(duì)策，向全球提出“中國(guó)共識(shí)”。