據(jù)悉，鄭先生是北京正之本人體力學(xué)研究所所長(zhǎng)、人體力學(xué)專家。鄭先生說(shuō)，他從事人體力學(xué)研究近10年，對(duì)于耐克氣墊鞋對(duì)人體有害無(wú)利的問題，早在去年2月他就通過傳真向耐克中國(guó)公司表示“氣墊鞋落地時(shí)穩(wěn)定度差，容易造成腳踝扭傷”，但對(duì)方對(duì)他的提醒卻置若罔聞。去年12月，鄭先生專門購(gòu)買了一雙耐克氣墊運(yùn)動(dòng)鞋作為證據(jù)，向西城區(qū)人民法院起訴。

　　鄭先生說(shuō)耐克公司在其網(wǎng)站上宣傳氣墊運(yùn)動(dòng)鞋的氣墊“能給予肌肉、骨骼及關(guān)節(jié)最佳的保護(hù)”。但澳洲上萬(wàn)例的研究充分證明，氣墊鞋使大踝關(guān)節(jié)損傷的幾率比普通鞋高4.3倍之多。而耐克公司稱，該公司推出的“氣墊緩沖保護(hù)”技術(shù)，是與世界一流運(yùn)動(dòng)專家合作研究的。耐克氣墊鞋技術(shù)的每一次更新進(jìn)步，都經(jīng)歷了數(shù)千次嚴(yán)格的測(cè)試，所以鄭先生的起訴并沒有事實(shí)依據(jù)。

　　一審法院認(rèn)為原被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)氣墊鞋存在不同認(rèn)識(shí)，這是正�，F(xiàn)象。而對(duì)耐克氣墊鞋的優(yōu)劣并無(wú)科學(xué)的鑒定結(jié)論，所以鄭先生主張耐克公司構(gòu)成偽科學(xué)虛假宣傳證據(jù)不足。