前不久，北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《解讀2005年職工平均工資》顯示，金融業(yè)（證券、銀行與保險(xiǎn)）以年均工資8萬多元居首位，工資較高的行業(yè)還有計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)、煙草制造業(yè)、法律服務(wù)業(yè)、軟件業(yè)等，年平均工資都超過7萬元。而保安服務(wù)業(yè)年平均工資僅8000多元居末尾。解讀同時(shí)顯示，北京64.1％的職工年均工資沒有達(dá)到平均工資。

    統(tǒng)計(jì)學(xué)告訴人們，平均數(shù)并非代表大多數(shù)。個(gè)體指標(biāo)的差距越小，才能越充分顯示平均數(shù)的代表性，相反，個(gè)體指標(biāo)的差距越大，平均數(shù)的代表性就越小。這是個(gè)淺顯易懂的道理。如果我們把平均數(shù)當(dāng)成大多數(shù)，就會(huì)使人們錯(cuò)誤地估計(jì)形勢(shì)，只看到職工工資逐年增高，卻看不到工資收入遠(yuǎn)在平均水平之下的眾多的人。

    以北京市城鎮(zhèn)職工年平均工資為3.2萬元為例，有64.1％的職工沒有達(dá)到這個(gè)平均數(shù)，這說明工資高于平均數(shù)的只占總職工人數(shù)的三分之一。如果再進(jìn)一步分析高收入階層，一方面是證券、銀行與保險(xiǎn)、煙草等壟斷行業(yè)，一方面從業(yè)者多是高學(xué)歷人才，而占三分之二的普通職工的工資都在“平均數(shù)”以下，甚至于遠(yuǎn)離平均數(shù)。

    平均數(shù)代表不了大多數(shù)，這與制度分配不公平不合理有關(guān)。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2004統(tǒng)計(jì)年鑒，2003年全國平均工資水平是14040元，處于平均水平之下的有：農(nóng)林牧漁等行業(yè)6969元、制造業(yè)12496元、建筑業(yè)11478元，而高居“平均”之上的有：電力、煤氣、水的生產(chǎn)和供應(yīng)等行業(yè)為18752元、金融業(yè)22457元、電信業(yè)30481元———幾乎都是壟斷行業(yè)。顯而易見，因?yàn)橹贫鹊囊蛩兀�造成了各個(gè)行業(yè)工資相差懸殊，從而也拉大了城鎮(zhèn)職工的工資差距。

    由于把平均數(shù)當(dāng)成大多數(shù)，許多地方的領(lǐng)導(dǎo)就從平均數(shù)來考慮問題、做出決策，影響制度安排和日常行政行為，甚至片面地認(rèn)為，城鎮(zhèn)職工工資提高了，在醫(yī)療、住房等方面的支出與消費(fèi)，就應(yīng)按照平均數(shù)的水平來做出計(jì)劃和安排。殊不知此舉只能加重城鎮(zhèn)職工的負(fù)擔(dān)，使他們繼續(xù)過緊日子。

    “平均數(shù)”并非“大多數(shù)”告訴人們，尤其是政府決策部門，不要只盯著平均數(shù)，而要看大多數(shù)。（吳睿鶇）