“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)擁有者——德國(guó)阿迪達(dá)斯薩洛蒙有限公司與福建省南安市富源鞋業(yè)有限公司的商標(biāo)糾紛案在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院一審開(kāi)庭。雙方終于握手言和，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：后者立即停止被控訴的阿迪達(dá)斯有關(guān)商標(biāo)使用行為，賠償原告德國(guó)公司1萬(wàn)元人民幣。

    原告訴稱(chēng)，在中國(guó)，“ＡＤＩＤＡＳ”商標(biāo)于1974年12月24日即獲得注冊(cè)。此后，  原告又先后在相關(guān)商品上注冊(cè)了與“三條杠”相關(guān)的五個(gè)圖形及文字商標(biāo)。

    2006年初，原告在長(zhǎng)沙發(fā)現(xiàn)第二被告蔣躍喜在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所公開(kāi)銷(xiāo)售由福建生產(chǎn)商生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)鞋，鞋幫上使用了原告的“三條杠”商標(biāo)。原告認(rèn)為，兩被告未經(jīng)許可，擅自使用原告注冊(cè)商標(biāo)的行為違反了《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，侵犯了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。故向法院提起訴訟，要求兩被告立即停止侵犯原告商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，并在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上登報(bào)消除侵權(quán)影響，同時(shí)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

    被告福建省南安市富源鞋業(yè)有限公司則辯稱(chēng)，公司不知道原告三條杠商標(biāo)，誤以為是裝飾。且該產(chǎn)品只是試產(chǎn)了幾十雙，沒(méi)有利潤(rùn)。經(jīng)過(guò)辦案法官的努力，本案得到順利調(diào)解。