2005年開(kāi)始的中國(guó)“鞋事件”調(diào)查，最終以歐盟征收臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅而告終�！靶�事件”只是中歐貿(mào)易爭(zhēng)端的冰山一角，從未來(lái)發(fā)展看，中歐之間的貿(mào)易爭(zhēng)端甚至要超過(guò)中美之間貿(mào)易爭(zhēng)端的激烈和頻繁程度。

    中歐之間的貿(mào)易爭(zhēng)端根源于歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)狀況以及中國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的尷尬位置。

    歐盟成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡，決定了政策目標(biāo)的多元化特征。隨著歐盟成員國(guó)從15家擴(kuò)展到25家，新增的中歐和東歐成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，制造業(yè)占有更大比重。排名靠后的斯洛伐克、立陶宛、波蘭和拉脫維亞的人均GDP大約為歐盟平均水平的一半，制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐盟核心國(guó)15%左右的水平，特別是制造業(yè)集中在勞動(dòng)密集型而非技術(shù)密集型和資本密集型制造業(yè)。這些相對(duì)落后的國(guó)家不僅在歐盟以外的國(guó)際市場(chǎng)上和中國(guó)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而且對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)高度敏感。一旦觸及這些國(guó)家的利益，必然要求歐盟采取更加強(qiáng)硬的態(tài)度制裁中國(guó)。

    歐洲的失業(yè)率很高，勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化，而且各國(guó)之間發(fā)展不平衡。10年前，歐盟國(guó)家的平均失業(yè)率在10%左右，高于美國(guó)同時(shí)期的失業(yè)率。10年后的今天，歐洲國(guó)家的平均失業(yè)率仍然維持在9%左右的較高水平。一些國(guó)家比如英國(guó)、丹麥、荷蘭和芬蘭的失業(yè)率得到了顯著改善，下降到比美國(guó)更低的水平。另外一些國(guó)家，甚至是歐盟大國(guó)中的德國(guó)、法國(guó)、意大利和西班牙仍然保持了10%左右的高失業(yè)率。一方面失業(yè)人員和空缺職位難以匹配，結(jié)構(gòu)性失業(yè)嚴(yán)重。另一方面勞動(dòng)力的工資彈性很小，勞動(dòng)力的流動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他方面的一體化進(jìn)程。高失業(yè)壓力之下，歐盟不得不反復(fù)拾起貿(mào)易保護(hù)的大旗。

    中歐之間的貿(mào)易爭(zhēng)端，起源于中歐之間的貿(mào)易格局，中歐之間的貿(mào)易格局決定于中國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中非常尷尬的地位，中國(guó)從兩方面扮演了國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)“中轉(zhuǎn)站”的角色。一方面中國(guó)從東亞、非洲和拉丁美洲等原材料生產(chǎn)國(guó)進(jìn)口初級(jí)產(chǎn)品，在中國(guó)生產(chǎn)制造品，然后出口到美國(guó)和歐盟的終極消費(fèi)市場(chǎng)。實(shí)質(zhì)上是其他國(guó)家的出口能力通過(guò)中國(guó)作為中介，最終反映在了歐盟市場(chǎng)上。近年來(lái)，中國(guó)一方面對(duì)美國(guó)和歐洲的貿(mào)易順差越來(lái)越大，另一方面對(duì)其他原材料生產(chǎn)國(guó)的貿(mào)易逆差卻越來(lái)越大正好印證了這種分工格局。原材料生產(chǎn)國(guó)不斷批評(píng)中國(guó)掠奪他們的資源，歐盟消費(fèi)國(guó)則指責(zé)中國(guó)傾銷(xiāo)商品，中國(guó)成為兩面不討好的冤大頭。

    更重要的是，中國(guó)還扮演了發(fā)達(dá)國(guó)家“中轉(zhuǎn)站”角色。美國(guó)和歐盟的制造商在中國(guó)投資建廠，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品返回到本國(guó)進(jìn)行售賣(mài)。這一過(guò)程實(shí)質(zhì)上和發(fā)達(dá)國(guó)家本國(guó)生產(chǎn)、本國(guó)消費(fèi)沒(méi)有什么兩樣，但是卻把他們自己的生產(chǎn)能力算在中國(guó)的出口能力之上。如果按照企業(yè)“原產(chǎn)地”來(lái)溯源，剔除外資企業(yè)在中國(guó)創(chuàng)造的凈出口，中國(guó)的貿(mào)易順差將大幅縮水甚至可能是貿(mào)易逆差。

    這種出口導(dǎo)向型的外商直接投資，也是中國(guó)國(guó)際收支“雙順差”格局的根源所在，雙順差條件下的外匯儲(chǔ)備積累不斷成為外方抨擊中國(guó)匯率操縱以至實(shí)施貿(mào)易制裁的借口。事實(shí)卻是，雙順差條件下，中國(guó)和外國(guó)進(jìn)行了兩種置換：經(jīng)常項(xiàng)目順差帶來(lái)的外匯儲(chǔ)備，意味著中國(guó)用貿(mào)易商品和外國(guó)的債權(quán)資產(chǎn)（主要是美國(guó)國(guó)債）相交換，資本項(xiàng)目順差帶來(lái)的外匯儲(chǔ)備意味著中國(guó)用股權(quán)資產(chǎn)同外國(guó)的債權(quán)資產(chǎn)相交換。尤其是后一種資產(chǎn)置換給中國(guó)帶來(lái)的巨大福利損失卻讓我們有口難言。

    這樣看來(lái)，中國(guó)背負(fù)了各方的罵名，卻并未享受到應(yīng)得的收益。為了解開(kāi)中國(guó)面臨的死結(jié)，唯一的辦法就是必須推動(dòng)中國(guó)企業(yè)走出去，跳出國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)“中轉(zhuǎn)站”的角色。只有實(shí)現(xiàn)了投資和貿(mào)易的雙向平衡流動(dòng)，才能真正利用國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩種資源。現(xiàn)實(shí)的政策舉措包括兩方面，一是要取消資本管制上“獎(jiǎng)入限出”的不對(duì)稱(chēng)性，二是要取消貿(mào)易流動(dòng)上“獎(jiǎng)出限入”的不對(duì)稱(chēng)性。