高考前200名沒有多大差別

　　這些年，輿論對盲目追捧高考狀元的出格舉動多有批評，原先充滿獎勵沖動的一些社會力量已經(jīng)有所收斂。可是，一批高校卻“頂風作案”，大肆吹噓有多少高考狀元被“攬入囊中”，這是為什么？

　　其實，高考狀元只是善于考試的一群孩子中的幸運者，不值得“大驚小怪”。

　　現(xiàn)在衡量和選拔人才的惟一標準就是分數(shù)。高考錄取，都是按成績一分一分地順著從高往低排，差一分都不行！但是，一次考試、一分之差真的就差很多嗎？我認為，其實前200名學生沒有多大差別。你要換一套卷子的話，排序就可能變了。高考狀元是偶然性造成的。對于我們學校，能招前200名的學生就行了。

　　——中國人民大學校長　紀寶成

　　“兒子”“女婿”一視同仁

　　學校通常將本土教授比作“兒子”，而將“海歸”教授比作“女婿”。如何對待“兒子”和“女婿”，社會上有一些爭論。我的態(tài)度是，對“兒子”和“女婿”一視同仁，既不偏向“兒子”，也不做“女婿”的保姆�！芭�婿”也是回國來創(chuàng)業(yè)的，暫時的困難在所難免，不能讓學校來解決所有的問題、所有的困難，否則學校就成了他們的保姆。如今，“海歸”兩個字已經(jīng)不能代表什么更多的意義，一味崇拜“海歸”的時代已經(jīng)過去，現(xiàn)在我們更看重的是能力。有能力的“海歸”如果需要，學校可以創(chuàng)造一切條件為之建立團隊，但這個團隊不應該是封閉的特區(qū)，應該具有開放性，對學校本土的研究人員也敞開大門。

　　——上海大學校長　錢偉長

　　娛樂化評論扭曲社會輿論

　　最近，媒體評論的娛樂化開始流行。它們首先出現(xiàn)在網(wǎng)上，現(xiàn)在逐漸擴大到了其他媒體。這些評論有兩個明顯的特點。首先，往往把自己置于所謂的道德制高點上，貌似一腔道德義憤，可評論起來卻只攻其一點，不及其余。其次，極度夸張，放縱嘲謔，將問題看成八卦式的笑料趣聞，以一種“尋開心”的心態(tài)無情嘲弄和貶低評論的對象。這些批判和指責用一種夸大和扭曲的方式，宣泄作者的情緒，也引發(fā)讀者激烈的情緒。

　　出現(xiàn)這種娛樂化的評論，當然有其原因。一定意義上講，網(wǎng)絡文化是“注意力”決定一切的，要引起別人的關注，需要一些尖銳譏誚、一看就吸引眼球的詞句。但這種娛樂化評論的風險在于下面兩個方面：首先是讓人僅僅是宣泄憤怒而放棄理性的思考，其次是讓人在“爽一下”之后在現(xiàn)實中變得消極，看不到任何匡正問題和面對未來的解決方案。這樣的“娛樂化”最終會對社會輿論造成扭曲。

　　——北京大學中文系教授　張頤武

　　藝術“包裝”不能面目全非

　　在今天這個時代，作為文化藝術工作者，不能不考慮對自己進行宣傳和推廣。如果完全不注重這個，自以為清高地把自己封在一個與市場、公眾、社會隔絕的環(huán)境中，那水平再高又有什么用？我們作為專業(yè)音樂人，有向社會和公眾推廣我們作品的職責。但現(xiàn)在有一個“一夜成名”的現(xiàn)象需要引起注意，個別突然間很出名的表演者，他們真正的實力和那么大的名氣未必成正比。這是我們今天進入信息時代出現(xiàn)的一個問題。藝術工作者一定要注意自己的職業(yè)操守，宣傳自己不能有任何欺詐，我們絕對不贊成藝術家用各種辦法來把自己“包裝”得面目全非，根本不是原來的真實情況。