管理活動中，經(jīng)常會出現(xiàn)“正確的廢話”。所謂正確，就是在道理上無可非議；所謂廢話，就是沒有實際作用和指導(dǎo)價值。一個領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)當時時注意，防止被“正確的廢話”繞進去。

　　“正確的廢話”基本句式是“既要……又要……”。這種說辭，人們聽得多了。比如：“既要保持權(quán)力適當集中，又要防止集權(quán)過度”：“既要統(tǒng)一意志，又要個人心情舒暢”；等等。有時候，還會出現(xiàn)一系列的排比，最典型的就是“多快好省”，好家伙，所有好處都占全了，這能實現(xiàn)嗎？

　　“正確的廢話”往往是理直氣壯的。你不講“多快好省”，難道要“少慢差費”？而且這樣講還能顯示出一種縱覽全局、統(tǒng)籌安排的氣勢，往往得到有些管理者的青睞，尤其是個別“董事長”級的領(lǐng)導(dǎo)，幾乎都有這種講“廢話”的嗜好。有可能在他們的下意識里，不這樣講就有失“片面”。

　　問題在于，這種面面俱到的“正確”，能不能變成現(xiàn)實？常識和經(jīng)驗告訴我們，“多快好省”不大可能同時同步實現(xiàn)�！岸唷绷送�往不太“好”，“好”了往往不能“省”，“蘿卜快了不洗泥”，“便宜沒好貨，好貨不便宜”。世界上沒有一塊錢一大碗的鮑魚，街頭小販也不可能給你提供總統(tǒng)套間式的服務(wù)。大排檔和高檔酒樓各有各的招數(shù)，但毫無疑問它們只能在某一方面占優(yōu)勢。也就是說，現(xiàn)實中的管理，在一定意義上都是“片面”的。真正的“全面”，恐怕只有上帝能做到。

　　類似于“多快好省”的問題，不是出在它不正確上，而是出在它缺乏可操作性上�，F(xiàn)實中的管理，總是利弊相隨、禍福相倚的。梁山好漢李逵，勇猛和粗魯共存。我們有些領(lǐng)導(dǎo)人，總是希望李逵能夠保持他的勇猛本色，但又要求他改正粗魯劣習(xí)。有些管理者，總是希望部下能夠把李逵的直爽、燕青的伶俐、吳用的智謀、武松的俠義融于一身。試想一下，如果李逵真的像燕青一樣乖巧，還能叫李逵嗎？筆者多年前曾經(jīng)拜讀過某位地方院校領(lǐng)導(dǎo)人的大作，該文談?wù)摏Q策者的素質(zhì)，其中主要觀點是：作為決策者，應(yīng)當具備毛澤東式的高瞻遠矚，還應(yīng)當養(yǎng)成周恩來式的嚴謹細密，再應(yīng)當修煉出朱德式的寬容大度。我當時調(diào)侃作者說：毛、周、朱這幾位都是歷史上少有的人物，你還要把他們的優(yōu)點都集中到一個人身上；如果說只有具備這樣的條件才能成為勝任的決策者，得多少年才能出一個？

　　既然管理中無法實現(xiàn)沒有條件限制的“全面”，那么，領(lǐng)導(dǎo)人就要防止這種貌似全面而實際等于廢話的語言出現(xiàn)。最簡單的辦法，就是給出相應(yīng)的條件和邊界。管理活動固然要考慮多種因素，要權(quán)衡各種利弊，但領(lǐng)導(dǎo)人必須清楚，在這種權(quán)衡中的優(yōu)先次序是什么。一旦不同指標發(fā)生沖突，如何取舍？偏到何處？“放棄”比“爭取”的難度更大。明智的領(lǐng)導(dǎo)者不是給部下發(fā)布面面俱到的指令，而是讓部下清楚“哪一個”更重要。當年孔子在同子貢談?wù)撝卫韲�家時，提出“足食，足兵，民信之矣”，子貢問不得已而要放棄時，在這三條中先放棄哪個？孔子排出的次序是，先去兵，再去食，最后堅守的是信�！懊駸o信不立�！辈还芸鬃拥挠^點是對是錯，這種指出優(yōu)先次序的管理思想是值得借鑒的。

　　如果引申一步，我們會發(fā)現(xiàn)，假設(shè)沒有特殊原因（比如政治上的忌諱等等），“正確的廢話”一般見之于外行領(lǐng)導(dǎo)。很可能，在領(lǐng)導(dǎo)的心目中壓根兒沒有認識到或考慮到“全面”所蘊含的矛盾和沖突；即使意識到?jīng)_突的存在，他自己也不清楚該如何確定優(yōu)先次序。所以，越是胸中無數(shù)的領(lǐng)導(dǎo)，越容易講出“正確的廢話”。（劉文瑞）