此次調(diào)查是由一個(gè)社科院牽頭的收入分配改革民間課題組牽頭進(jìn)行的，由于國(guó)外機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)同非政府機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)，因此，此次調(diào)查的結(jié)果將代表中國(guó)真實(shí)的收入分配差距數(shù)據(jù)，并被國(guó)際經(jīng)濟(jì)界所認(rèn)同，之后通過(guò)美國(guó)密西根大學(xué)向全世界公開(kāi)。

　　收入分配改革的數(shù)據(jù)之殤

　　“調(diào)查所用的資金將于最近到位，新的數(shù)據(jù)將在2010年左右對(duì)外公布�！币晃皇杖敕峙涓母锩耖g課題組的專(zhuān)家向記者介紹，“本次調(diào)查主要是對(duì)低收入者的收入調(diào)查，包括城市農(nóng)民工和農(nóng)民戶(hù)，還將反映性別造成的收入差別。”

　　而國(guó)內(nèi)所沿用的數(shù)據(jù)都是2002年的調(diào)查結(jié)果。研究界普遍認(rèn)為，2002年，中國(guó)的基尼系數(shù)超過(guò)0.4，國(guó)際上通常把0.4作為收入分配貧富差距的“警戒線”，認(rèn)為0.4～0.6為“差距偏大”。

　　無(wú)獨(dú)有偶，收入分配改革的掌權(quán)機(jī)構(gòu)——發(fā)改委也意識(shí)到需要用真實(shí)客觀的數(shù)字來(lái)加強(qiáng)自己的話語(yǔ)權(quán)。

　　“我們正在探討如何完善現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，建立新的統(tǒng)計(jì)辦法。”發(fā)改委人士向記者透露，2007年上半年的主要工作便是調(diào)解城鄉(xiāng)收入差距以及壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)收入差距，“目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)字并不精確，涉及城鄉(xiāng)收入差距以及壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)收入差距的重要數(shù)字很難統(tǒng)計(jì)�！�

　　“目前城市里有許多自由職業(yè)者，其中不乏中低收入者，對(duì)于他們的收入數(shù)字并不準(zhǔn)確�！卑l(fā)改委人士向記者講述目前的數(shù)據(jù)之困，“比如小商販的收入只是自己向調(diào)查人員上報(bào)的，比較隨意�！�

　　“統(tǒng)計(jì)數(shù)字是一切的基礎(chǔ)，”發(fā)改委對(duì)此很頭痛，因?yàn)檎{(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距以及壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間的收入差距，是發(fā)改委當(dāng)前的工作重點(diǎn)，而這兩項(xiàng)都面臨著數(shù)字之殤。

　　知情人士透露，“世界銀行認(rèn)為，中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距，已經(jīng)堪稱(chēng)‘世界之最’，但是誰(shuí)都不知道能達(dá)到什么程度�！�

　　壟斷行業(yè)仍待攻克

　　當(dāng)大家都一致把目光集中在中低收入者的身上時(shí)，中國(guó)收入分配改革面臨的另外一個(gè)數(shù)字死穴卻沒(méi)人能夠解決。對(duì)最高收入者的調(diào)查和對(duì)最低收入者的調(diào)查，是發(fā)改委和民間機(jī)構(gòu)共同的硬傷。

　　“你能敲開(kāi)各地油田公司經(jīng)理的家門(mén)，并拿到他們的收入數(shù)字嗎？”一位收入分配改革民間課題組向記者形容目前的收入統(tǒng)計(jì)困境。

　　對(duì)于壟斷行業(yè)的收入，讓發(fā)改委更加為難，“很難知道壟斷行業(yè)的真實(shí)收入。有人提出通過(guò)個(gè)人收入所得稅，來(lái)調(diào)查壟斷行業(yè)的收入�！卑l(fā)改委人士透露，“但這并不完善�！�

　　據(jù)透露，2006年，按照調(diào)查稅收的辦法，勞動(dòng)與社會(huì)保障部曾經(jīng)配合發(fā)改委，對(duì)壟斷進(jìn)行收入調(diào)查。調(diào)查結(jié)果令人驚訝。

　　“調(diào)查涉及數(shù)十家大中型國(guó)有企業(yè)，石油、電信、航空、電力等壟斷行業(yè)都在被調(diào)查的名單內(nèi)�！币晃粎⑴c此次調(diào)查的勞動(dòng)部人士稱(chēng)，“通過(guò)對(duì)石油、電信等壟斷行業(yè)的工資收入調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)壟斷行業(yè)內(nèi)部的收入差距已經(jīng)接近5倍，差距最大的為石油行業(yè)，個(gè)別企業(yè)最高收入者與最低收入者的差距接近100倍�！痹摂�(shù)據(jù)是調(diào)查組通過(guò)對(duì)包括位于東北、西部等處的10家油田職工的工資收入調(diào)查得來(lái)的。

　　“一些石油行業(yè)的油田管理者，稅務(wù)登記的工資超過(guò)百萬(wàn)。”上述人士透露。

　　“值得注意的是，目前的調(diào)查結(jié)果僅是根據(jù)純工資分配的數(shù)據(jù)得來(lái)的�！痹撊耸勘硎�，調(diào)查主要依據(jù)的是稅務(wù)報(bào)表，“收入調(diào)查僅包含工資一項(xiàng)，不包含灰色收入。而個(gè)別行業(yè)的灰色收入可以占到總收入的2/3，灰色收入是很難調(diào)查的，而灰色收入將對(duì)最終數(shù)據(jù)分析產(chǎn)生重要的影響�！�

　　收入調(diào)查深入鄉(xiāng)村

　　此次新加入的城市居民所享受的教育、購(gòu)房等補(bǔ)貼內(nèi)容也讓上述兩大機(jī)構(gòu)頭痛，“城市居民的各種補(bǔ)貼太多，教育、住房、社會(huì)保障方面補(bǔ)貼都多于農(nóng)村，這也成為影響中國(guó)基尼系數(shù)的準(zhǔn)確度的重要原因�！鄙鲜鋈耸糠Q(chēng)。

　　尷尬的是，目前參與收入分配改革的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)包括統(tǒng)計(jì)局、勞動(dòng)與社會(huì)保障部以及專(zhuān)家組成的民間收入分配改革課題組，對(duì)補(bǔ)貼的統(tǒng)計(jì)數(shù)字各不相同，但是這些調(diào)查又都是依托統(tǒng)計(jì)局在各地的布點(diǎn)獲得的。

　　“民間課題組有更多實(shí)際的指標(biāo)和不同的范圍，這要求統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度要更高。”民間課題組的人士透露。

　　但長(zhǎng)期占有統(tǒng)計(jì)資源的統(tǒng)計(jì)局，又被認(rèn)為統(tǒng)計(jì)過(guò)程草率�！胺从巢怀鰡�(wèn)題�！钡�是發(fā)改委的決策卻只能依托這一調(diào)查機(jī)構(gòu)。

　　而勞動(dòng)與社會(huì)保障部針對(duì)壟斷行業(yè)的調(diào)查，只是按照課題規(guī)劃的短期行為。

　　收入分配改革領(lǐng)域的專(zhuān)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員趙人偉在接受記者采訪時(shí)表示，“現(xiàn)在政府需要進(jìn)行再分配，達(dá)到較好的”抽肥補(bǔ)瘦“的目標(biāo)，這就要求一個(gè)全面而準(zhǔn)確的數(shù)字�！�

　　據(jù)悉，為了得到真實(shí)的數(shù)據(jù)，民間收入分配改革課題組的成員經(jīng)常前往各省農(nóng)村�！瓣兾鳌�溫州、西藏的農(nóng)村，課題組的成員都去過(guò)�！保ㄋ骱�雪）