日前，蔡女士拿著一雙皮鞋非常生氣地來(lái)到市消保委南豐投訴站，要求投訴站的工作人員為其主持公道，來(lái)鑒定這雙皮鞋是不是真皮？質(zhì)量是不是有問(wèn)題？

　　原來(lái)蔡女士于去年12月份在南豐鎮(zhèn)某一皮鞋店買了一雙女式皮鞋。商家向蔡女士介紹說(shuō)，那雙鞋的原材料絕對(duì)是真皮的，如有假愿以一罰十，當(dāng)時(shí)蔡女士對(duì)這雙皮鞋的式樣比較滿意，于是就買了一雙，花費(fèi)了160元�？傻搅私衲�5月份，皮鞋的鞋面上就出現(xiàn)了好幾條裂縫，很難看。出現(xiàn)問(wèn)題后蔡女士及時(shí)向商家反映情況，商家看后說(shuō)這可能是她在穿著時(shí)不注意碰到其他硬件劃傷的，而蔡女士則認(rèn)為是商家的皮鞋質(zhì)量有問(wèn)題，絕對(duì)不是真皮。雙方各自堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，爭(zhēng)得不可開交，協(xié)商解決不了，只好來(lái)到消協(xié)投訴。

　　投訴站的工作人員了解了蔡女士的來(lái)意后，及時(shí)地召集雙方了解情況，雙方各說(shuō)各的理由，各自堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，根本沒(méi)有調(diào)和的余地。投訴站的工作人員告知他們，如果要確定是否是皮鞋質(zhì)量存在問(wèn)題，只有到權(quán)威部門進(jìn)行檢測(cè)。且全省只有南京有一家此類的檢測(cè)部門，另外還須交納一筆數(shù)目不小的檢測(cè)費(fèi)用。為此，投訴站工作人員提議，在檢測(cè)前雙方各自拿出這筆費(fèi)用，最后根據(jù)誰(shuí)輸誰(shuí)承擔(dān)的原則來(lái)處理，建議雙方三思而后行。經(jīng)過(guò)投訴站工作人員的耐心調(diào)解，商家、消費(fèi)者雙方各自對(duì)利益進(jìn)行權(quán)衡之后，作出了讓步，放棄了原來(lái)的主張，最后取得了一致意見，由商家為消費(fèi)者調(diào)換一雙同型號(hào)的皮鞋，雙方均對(duì)處理結(jié)果感到滿意。