同一雙鞋，在同一家質(zhì)檢站受檢，檢測(cè)結(jié)果竟截然相反。

    7月9日，倪先生在俊華大廈一樓專賣(mài)店花480元買(mǎi)了一雙耐克運(yùn)動(dòng)涼鞋，穿了幾天皮面就掉色了。商家將鞋子送到市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)皮革站，檢測(cè)報(bào)告顯示“此鞋幫面破損，系穿用不慎所致”。倪先生將鞋子送到同一質(zhì)檢站檢測(cè)，結(jié)果卻是“此鞋幫面干擦掉色，屬質(zhì)量問(wèn)題”。

    無(wú)獨(dú)有偶，鐘先生7月3日在同一家店以620元的價(jià)格買(mǎi)了一雙阿迪達(dá)斯運(yùn)動(dòng)鞋，沒(méi)穿多久出現(xiàn)網(wǎng)面破損、鞋前端開(kāi)膠，要求換貨。商家送檢的結(jié)果是“網(wǎng)面破損系穿用不慎所致”，鐘先生自己送檢的結(jié)果卻是“此鞋前端開(kāi)膠、網(wǎng)破，系產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題”。

    同一雙鞋由不同人送檢結(jié)果怎么就會(huì)不同呢？記者從質(zhì)檢部門(mén)了解到，申請(qǐng)檢驗(yàn)項(xiàng)目不同，結(jié)論自然不一樣。兩雙鞋子，商家分別檢測(cè)的項(xiàng)目為鞋面脫皮、網(wǎng)面破損，而這兩項(xiàng)只能從外觀判斷，無(wú)法證明商品本身存在質(zhì)量問(wèn)題；消費(fèi)者則是有針對(duì)性的要求對(duì)鞋皮面色牢度和運(yùn)動(dòng)鞋上膠牢度檢測(cè)。

    工商人員表示，由此看來(lái)商家在檢測(cè)問(wèn)題上玩了巧，并依據(jù)消費(fèi)者提供的檢測(cè)報(bào)告，責(zé)令商家退換貨。工商部門(mén)提醒消費(fèi)者，鞋子若在三包期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題糾紛，一定要和商家約定送檢項(xiàng)目，避免上當(dāng)。