《論語》子路第十三篇第二十三章：子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”

　　公元前522年冬的一天，在行政副總裁晏子的陪同下，齊國的CEO齊景公打獵歸來。這時，齊景公平時看著順眼的一個中層干部梁丘據騎馬趕來進見。齊景公很高興的對晏子說：“你看，只有梁丘據與我和協�。　标套勇犃水斎徊桓吲d，就說：“梁丘據也只不過是相同罷了，哪里說得上和協？”齊景公詫異的看著晏子說：“相同和和協有差別嗎？”

　　晏子說：“當然有了�！�和’就如做羹湯一樣，用水、火及各種佐料來烹調魚和肉，廚工燒煮后，加以調和，使味道適中，太淡就加調料，味濃便加水沖淡。這樣調好后，君子食用適中的羹湯，內心平靜。領導者和下屬的關系也是這樣，對于任何一項方案，領導者認為它可行但是其中有不可行的地方，下屬能夠直言不諱地指出其中不可行的部分而使這個方案更加完備；而領導者認為它不可行但是其中有可行之處的，下屬也能夠直言不諱地指出其中可行的部分。這樣，就可以幫助領導者在做決策的時候盡量少犯錯誤。這樣的團隊才是真正和協的團隊�！�

　　齊景公深以為然地點著頭。晏子話鋒一轉，“而您剛才說的梁丘據卻不是這個樣子。領導者認為這件事可以做，梁丘據就也說可以做；領導者說這件事不可以做，他趕快也改口說不可以做。就如同用清水去調劑清水，誰愿喝它？不應該”同“的道理就像這樣�！�

　　和晏子同時代的孔子，把晏子的“和”、“同”之說加以繼承和發(fā)展，就變成了“君子和而不同，小人同而不和�！�

　　孔子提出了和協的原則就是求“和”不求“同”——君子講求和協而不同流合污；又提出了和協的另一面——小人只求完全一致，而不講求協調。

　　優(yōu)秀的管理者可以與他周圍的同事及下屬保持和諧融洽的關系，就在于他能夠聽取其他人的各方面意見，不會因為團隊成員說了不中聽的話或是反對自己的決策而怨恨對方，能夠理解和包容其他人，同時對待任何事情都要經過自己大腦的獨立思考，取長補短，從來不愿人云亦云，盲目附和；但平庸的管理者則不然，他不希望其他人否定自己的決議，哪怕是一點點不一樣都不行。他喜歡看到在團隊里面只有自己一個人的聲音，他把這理解為權威。同時，對上司的決策言聽計從，沒有自己獨立的見解，只求與上司完全一致，而不講求原則。

　　當年正是因為劉邦明白了“和”而項羽明白了“同”的道理，則不同的管理者導致了不同的團隊構成，也導致了兩個團隊不同的結局。近代國民黨的蔣介石搞一言堂，結果被趕到了臺灣，而當時中共的毛澤東恰恰講求統一戰(zhàn)線，結果在“和”的前提下，以弱勝強統一了中國。

　　去年以一篇《鷹的重生》而被媒體關注的TCL集團董事長李東生，就是為了求“同”而不是求“和”而使自己的企業(yè)傷痕累累，自己的上市公司也被戴上了“ST”的帽子。TCL的問題首先反映在中高層管理人員的大量離開，使得李東生一人身兼TCL集團董事長、總裁、首席執(zhí)行官、TTE董事長等數職，在TCL集團可謂樹立了多年來空前的“集權管理”地位。權力是收回來了，企業(yè)內部也終于沒了不協之音，在大家默不作聲下李董事長的聲音孤單的在TCL上空回蕩�？墒�，能干活的人都離開了，能說話敢說話的人都離開了，你剩下的將是什么呢？

　　雖然李東生反思自己沒有堅決制止集團內部的小山頭和利益小團體，但是，企業(yè)內部的利益小團體是必然存在的，是斬不盡殺不絕的。有人的地方就有利益，就有紛爭，就有山頭，關鍵是李董事長如何平衡這些關系。關系處理得好，就如同金、木、水、火、土，五行相生相克，共同構成了自然界，如果沒有讓這五行相生相克的一套互補規(guī)則，組織內部肯定是一團糟。而且，企業(yè)內部的山頭往往都是企業(yè)的最高掌舵者有意或無意為之的，因為他以感情出發(fā)給了一些人特權，才導致了摩擦和紛爭的加劇。

　　李東生的這篇自省書，讓筆者想起了早些年飛龍集團總裁姜偉的自省書——《總裁的20大失誤》。雖然姜偉洋洋灑灑總結了二十條，可飛龍還是倒掉了，我們的姜總裁還是消失了。為什么？只能說勇氣可嘉，但錯誤的原因并沒有找到。依理照推，我依然沒有從李董事長的自省書中找到TCL的希望和未來。

　　“一言堂”——只求同而不求和的企業(yè)觀，已經害死了中國的很多企業(yè)了，但愿，但愿現在還活得很好的企業(yè)，能夠學習世界500強企業(yè)的精髓，也是我們老祖宗留下來的精華——和而不同！