“白領本質上是個職業(yè)范疇，在中國用職業(yè)來劃分階層不甚妥當，因為在中國，職業(yè)與收入之間存在復雜的關系，因此用工資收入多少來判斷某人是否白領存在問題。但是，如果用工資收入多少來衡量是否屬于中產(chǎn)階層，則一點問題都沒有�！�

　　前兩天看到有人在網(wǎng)上發(fā)布了一條關于工資與白領關系的信息，用工資的多少為標準來衡量人們的職業(yè)是不是屬于白領，而且各地的標準差別很大，如上海的標準是5300元，北京是5000元，武漢則只要2680元，如此等等。

　　開始看到這條信息覺得很新鮮，還以為是國家什么部門最新發(fā)布的標準，或者是什么科研機構在發(fā)表自己最新的科研成果。但轉念一想覺得有點問題。白領是人們對一大類職業(yè)的總稱，以收入多少來劃分是否白領就等于是說，不管你干什么工作，只要你掙到了多少錢，你就是白領了。以武漢為例，只要月收入在2680元以上就是武漢白領。這樣一來，武漢的白領不僅會幾乎包含從事所有職業(yè)的人們，而且肯定人數(shù)眾多。其他地方估計也一樣。

　　白領(white collar)這個概念首先產(chǎn)生于美國。20世紀三四十年代，美國人開始用白領這個詞匯來描述美國社會中一個新型職業(yè)群體或新型社會階層的興起。美國社會學家米爾斯于1951年出版的《白領——美國的中產(chǎn)階級》一書是研究白領的權威性著作。在米爾斯的心目中，白領是指那些受過良好教育，受雇于企業(yè)、政府、學校等各類機構、主要從事腦力工作的雇員。他把白領根據(jù)職業(yè)的不同進一步分為上層和中下層。企業(yè)經(jīng)理、專業(yè)技術人員與部分辦公室人員，構成白領的上層；白領階層中的三個最大的職業(yè)群體——教師、商店與企業(yè)的推銷人員、各種辦公室人員，構成白領的中下層。

　　與白領一詞聯(lián)系密切的另一個概念是中產(chǎn)階層。米爾斯正是用白領來解釋中產(chǎn)階層的變化的。他認為美國在從工業(yè)社會向后工業(yè)社會發(fā)展的過程中，必然產(chǎn)生白領階層，而白領階層形成“新中產(chǎn)階層”的主體。20世紀以白領為主體的“新中產(chǎn)階層”與19世紀美國的老中產(chǎn)階層存在諸多不同。老中產(chǎn)階層以有產(chǎn)的中小企業(yè)主為主體，而新中產(chǎn)階層則以無產(chǎn)的各類高學歷雇員為主體。美國新中產(chǎn)階層取代老中產(chǎn)階層的過程，本質上存在一個從有產(chǎn)化到無產(chǎn)化的過程。

　　白領和中產(chǎn)階層的興起是社會發(fā)展的必然。但是，在我國，人們一開始并沒有像美國人一樣把白領和中產(chǎn)階層兩個詞匯作為不可分割的概念一同使用。白領一詞大概在20世紀80年代就開始廣泛流行了，隨之進入我國的學術話語系統(tǒng)。而中產(chǎn)階層一詞的普遍使用則只是最近幾年的事情。

　　白領與中產(chǎn)階層兩個概念在我國的先后出現(xiàn)與割裂使用，正是我國國情的體現(xiàn)，我們甚至還能從這里看出我國改革開放漸進的歷程。

　　從我國的國情來看，白領與中產(chǎn)階層的關系與美國存在很大的不同。在美國，白領已經(jīng)成為20世紀以后形成的新中產(chǎn)階層的代名詞。我國因為是一個轉型社會，白領與中產(chǎn)階層之間存在一種復雜的關系。南京大學社會學系的周曉虹教授是我國研究中產(chǎn)階層的專家，他認為我國的中產(chǎn)階層，現(xiàn)在形成的是一種新老中產(chǎn)階層并進的局面，即我國的白領只是中產(chǎn)階層的一部分而遠不是全部，因此他主張把我國的中產(chǎn)階層叫做“雜領”。這就是說，在我國，白領與中產(chǎn)階層兩個概念是可以分開使用的。

　　白領雖然在美國可以等同于中產(chǎn)階層，但它首先是一個職業(yè)范疇，表面看起來與意識形態(tài)并無多大瓜葛；由于美國職業(yè)與社會分層存在比較單純的關系，才使得以職業(yè)為依據(jù)來進行階層分析具有可行性。正是白領的這種非意識形態(tài)特點，使得它在我國20世紀80年代就可以暢行無阻，中產(chǎn)階層可就大不一樣了。正是中產(chǎn)階層的這種特點，使得對它的理論研究遠遠落后于我國社會發(fā)展的現(xiàn)實。

　　回到前面說到的有人用工資收入多少來衡量是否屬于白領的問題，有必要再來總結一下。白領本質上是個職業(yè)范疇，在中國用職業(yè)來劃分階層不甚妥當，因為在中國，職業(yè)與收入之間存在復雜的關系，因此用工資收入多少來判斷某人是否白領存在問題。但是，如果用工資收入多少來衡量是否屬于中產(chǎn)階層，則一點問題都沒有。