昨日（27日），十幾個國內(nèi)網(wǎng)站掛出一篇名為《震驚：廣州竟出現(xiàn)失學(xué)女童擦鞋一條街》的帖子，帖中稱在廣州市的街頭竟然出現(xiàn)多名失學(xué)的擦鞋女童，更附上了5張照片以作證明。隨后記者發(fā)現(xiàn)，境外的一些網(wǎng)站也迅即予以轉(zhuǎn)載。

　　那么，廣州街頭真的有失學(xué)擦鞋女童存在嗎？所謂“擦鞋一條街”究竟是廣州的什么地方？昨日下午，記者帶著這些照片，探訪了廣州市內(nèi)可能與照片場景相近的多個地點(diǎn)后，并沒有發(fā)現(xiàn)照片中所謂的“失學(xué)女童擦鞋一條街”的任何跡象。所打聽的多名廣州市民也肯定地告訴記者，照片的拍攝地絕非廣州，而廣州市民也絕不容許此等街頭場景出現(xiàn)。昨晚，記者終于找到照片最早的帖子，當(dāng)中注明拍攝地點(diǎn)卻是“云南·昆明”。

　　“擦鞋女童”網(wǎng)帖直指在廣州

　　昨日，記者在瀏覽某網(wǎng)站的時候偶然發(fā)現(xiàn)一篇名為“廣州竟出現(xiàn)失學(xué)女童擦鞋一條街”的帖子。這個帖子被十幾個網(wǎng)站轉(zhuǎn)帖而境外網(wǎng)站也迅速予轉(zhuǎn)載。廣州街頭竟有失學(xué)擦鞋女童的存在，還成了“一條街”？這讓本身就是廣州人的記者聞所未聞難以置信。

　　點(diǎn)進(jìn)帖子后，記者發(fā)現(xiàn)帖中只寫了“不知道你們看到這組圖片時有什么樣的感覺？她們還太小��！不讀書將來怎么有出路啊！作為已經(jīng)實(shí)行了全民義務(wù)制教育的國度，為什么當(dāng)?shù)卣�府不出面管管呢？”一段話，并在隨后附上5張用以證明的圖片。

　　從圖中可以看到，照片的拍攝地點(diǎn)是在一個類似公園的環(huán)境里，一排共8個衣著各異的女童帶著各自的擦鞋箱，坐在路旁替路人擦鞋。圖中的女童看起來大概只有10~12歲，本應(yīng)坐在課堂上學(xué)習(xí)的她們卻在做著與年齡所不相符的擦鞋生意。但是，圖中的所謂“失學(xué)女童擦鞋一條街”真的是在廣州嗎？帶著這個疑問，記者試圖從帖子中找到更多的相關(guān)信息。然而，除了在標(biāo)題中明確地指出圖中的地點(diǎn)是廣州外，帖文以及所附的圖片都沒能提供任何進(jìn)一步的信息，以證明事發(fā)之地就是廣州。

　　廣被轉(zhuǎn)載對廣州形象影響惡劣

　　記者發(fā)現(xiàn)，該帖子對廣州的城市形象造成了相當(dāng)大的影響。自原帖于10月24日首發(fā)以來，就在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播。短短的幾天內(nèi)，即被多個網(wǎng)站和論壇所轉(zhuǎn)載。記者在google上用“廣州竟出現(xiàn)失學(xué)女童擦鞋一條街”的字樣進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)符合的查詢結(jié)果竟有546項(xiàng)之多。而在搜狐、人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇等知名網(wǎng)站和論壇上，也在相關(guān)內(nèi)容的標(biāo)題上直接標(biāo)明了照片拍攝地點(diǎn)就是在“廣州”。

　　大部分網(wǎng)友都對圖中的擦鞋女童表示了同情，認(rèn)為就像帖中所寫的一樣，年紀(jì)尚小的她們應(yīng)該坐在課室里接受教育，而不是在大街上替人擦鞋。此外，由于帖子的標(biāo)題明確指出該地區(qū)為廣州，導(dǎo)致不少網(wǎng)友將批評的矛頭直接指向了廣州市政府，部分網(wǎng)友的回帖更是言辭激烈。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，按照我國現(xiàn)時實(shí)行的免費(fèi)全民義務(wù)教育，不應(yīng)該會有圖中的這種情況出現(xiàn)。網(wǎng)友“耀武揚(yáng)威999”在回帖中寫道“看到都心酸了！政府為何不心酸？”此外，在回復(fù)中更有如“這里是當(dāng)今中國人人性丑惡的一面”等激烈的發(fā)言。

　　也有網(wǎng)友認(rèn)為這很可能是個別利欲熏心的家長所為，雖然國家已為每個人提供了免費(fèi)的教育機(jī)會，然而，為了讓孩子替自己賺錢，卻剝奪了她們上學(xué)的權(quán)利。網(wǎng)友更強(qiáng)烈建議當(dāng)?shù)卣�府�?yīng)該對此種行為進(jìn)行制止。

　　如果這是真實(shí)的，網(wǎng)友的激烈言語可以理解，但不少網(wǎng)民也對帖子的真實(shí)性提出了質(zhì)疑。有網(wǎng)友指出，圖中擦鞋女童的衣著打扮并不破爛，“看著不像吃不上飯的樣子”，“請你說出是在廣州的哪條街道？什么時候的事情？最好不要嘩眾取寵！”網(wǎng)友“wellkin”在回帖中說。更有網(wǎng)友分析，根據(jù)圖中所顯示的開放式公園的環(huán)境以及圖中女童的衣著打扮來看，地點(diǎn)并不像是在廣州。

　　調(diào)查

　　廣州市沒有這樣的地方

　　從貼圖照片可以看到，小女孩們擦鞋的地方應(yīng)該是公園或者多人休息的城市廣場一帶，為了查證照片拍攝的地方是否屬于廣州，昨日，記者帶著這些照片，走訪了廣州市內(nèi)和照片中場景相近的多個公共場所。

　　海珠廣場：擦鞋業(yè)早已銷聲匿跡

　　海珠廣場一直以來都是廣州市民休息乘涼的好地方，曾經(jīng)有不少擦鞋工就聚集到海珠廣場，為路過此地或在此休息的市民擦鞋。昨日，記者就去到海珠廣場，調(diào)查廣場擦鞋業(yè)的情況。不過，記者在繞行一圈后發(fā)現(xiàn)，廣場內(nèi)除了自發(fā)組織唱歌或下棋的老人外，根本沒有擦鞋工在做生意。

　　隨后，記者拿出了網(wǎng)上流傳的“廣州失學(xué)女童擦鞋一條街”的照片給廣場內(nèi)休息的市民觀看，不少市民在觀看完照片之后，都肯定照片內(nèi)的地方不是海珠廣場。

　　今年81歲、家住在萬福路的朱伯在退休后就幾乎每天都到海珠廣場乘涼或下棋。昨日，他看了記者手中的照片后，非�？隙ǖ馗嬖V記者，照片的拍攝地點(diǎn)不是在海珠廣場，甚至不可能是在廣州。“首先，海珠廣場沒有照片中的大鐵球；第二，廣場的石凳和燈柱和照片中的款式都不同；第三，照片中的樹都是剛種下去不久，而廣場內(nèi)的樹都是粗枝大葉，有好幾十年歷史的了，樹干比照片中的粗好幾倍。”朱伯拿著記者的照片，從景觀上分析了海珠廣場與照片中場景的不同。

　　另外，朱伯還告訴記者，海珠廣場的擦鞋業(yè)，近幾年幾乎已經(jīng)銷聲匿跡了�！敖�年來，廣州市都在搞‘創(chuàng)文’和‘創(chuàng)衛(wèi)’，廣場內(nèi)也設(shè)立了兩個保安亭，做走鬼生意或擦鞋的都不準(zhǔn)在這里擺攤了，就算流進(jìn)一些外地擦鞋人員也絕無女童這類角色�！�

　　人民公園：沒見過小姑娘做這行

　　隨后，記者去到市內(nèi)另外一個擦鞋工聚集且與照片場景相近的地方——人民公園。記者繞行人民公園一圈看到，公園內(nèi)雖然有個別擦鞋工在做生意，但是卻沒有看到照片中的場景或有女童在擦鞋的情況。記者拿著照片給公園內(nèi)一些擦鞋工看，她們在看完照片后，均否認(rèn)照片中的地點(diǎn)是人民公園。

　　“照片中的拍攝地點(diǎn)肯定不是在人民公園了，人民公園的石凳和燈柱都是很特別的，種樹的花基也不是照片中那樣，所以照片中的地點(diǎn)肯定不是人民公園�！币晃辉谌嗣窆珗@歇涼的老婆婆告訴記者。

　　“我在人民公園里做擦鞋生意都已經(jīng)有五六年，在人民公園里當(dāng)擦鞋工的人換了一批又一批，但還從來沒有見過這種年紀(jì)的小姑娘出來擦鞋呢�！眮碜再F州的張小姐告訴記者，“這么大規(guī)模女童出來擦鞋，不可能吧？廣州哪會出現(xiàn)這樣的情況呢�！�

　　一位負(fù)責(zé)人民公園園林綠化工作多年的唐先生也告訴記者，照片的拍攝地點(diǎn)肯定不是人民公園，而且人民公園內(nèi)也未曾出現(xiàn)過如此龐大的擦鞋女童的隊(duì)伍。

　　網(wǎng)上證據(jù)

　　有發(fā)帖者注明拍攝地點(diǎn)是昆明

　　記者在市內(nèi)多方找尋沒有結(jié)果后，又在網(wǎng)上嘗試尋找該組照片的拍攝地點(diǎn)。根據(jù)搜狐網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的照片可以看到，照片上有“直播客”、“心雨”、“傳至已宣布版本”等信息。隨后，記者登陸博客網(wǎng)（www.），然后搜索用戶名“心雨”看到，果然有此用戶。記者點(diǎn)擊該用戶個人博客看到，在今年7月24日，作者曾經(jīng)發(fā)表一篇圖片日志，名為《擦皮鞋的小女孩》。記者查看該日志后，發(fā)現(xiàn)日志中的照片就是搜狐網(wǎng)站所說“廣州失學(xué)女童擦鞋一條街”的圖片。根據(jù)發(fā)帖者的日志內(nèi)容，該輯圖片拍攝于今年6月14日，拍攝地點(diǎn)則注明是“云南·昆明”，并非其他網(wǎng)站流傳所說拍攝于“廣州”。

　　隨后，記者嘗試通過站內(nèi)消息聯(lián)系照片拍攝者“心雨”，但截至昨日晚上11點(diǎn)30分，記者仍然未與“心雨”取得聯(lián)系。到底是誰把這個原作者注明拍自昆明的帖子和照片，改成了“廣州驚現(xiàn)失學(xué)女童擦鞋一條街”這樣聳人聽聞的新聞？記者將繼續(xù)調(diào)查事情的真相。