中國鞋網(wǎng)9月4日訊， 當亞洲經(jīng)濟危機1997年波及韓國時，許多評論員認為，該國的問題在一定程度上是當?shù)刎旈y手中的權(quán)力造成的。所謂財閥，即家族控制的大型企業(yè)集團。當時，韓國最大的財閥有：三星、現(xiàn)代、LG和大宇。據(jù)稱，這些集團涉足的行業(yè)太多；它們與政府的關(guān)系過于親密——賦予了它們獲取廉價資金的特權(quán)；它們的公司治理安排不透明。

    批評人士指出，韓國亟需對這些公司進行改革，讓它們的管理與英美接軌。

    亞洲危機確實給韓國造成了創(chuàng)傷。一些改革得以實施，一些財閥走向破滅，其中最引人注目的就是大宇。但管理較好的集團根據(jù)新環(huán)境作出了調(diào)整，包括增加外國投資者的持股比例，而且仍在韓國經(jīng)濟中占據(jù)著主導地位。如今韓國產(chǎn)業(yè)的所有權(quán)與危機前并沒什么太大的不同。三星集團仍由李氏家族控制，LG由具氏家族控制，現(xiàn)代集團由鄭氏家族控制，SK集團由崔氏家族控制。

    這種局面會持續(xù)多久？西方人普遍認為，隨著新興市場企業(yè)在世界舞臺上的地位上升，它們將需要增強自身對外國投資者的吸引力，尤其是英美投資者。這包括：它們專攻行業(yè)數(shù)量要減少，創(chuàng)始人家族的角色要減弱，股權(quán)要更加分散。但正如三星、塔塔和其他公司所證明的，家族控制與多元化，與成功擊敗競爭對手并不矛盾，即使是在要求最為嚴格的市場也是如此。

    此外，在過去三年內(nèi)，英美公司治理模式的吸引力似乎有所減弱。難道是在這個領(lǐng)域，發(fā)達工業(yè)國家需要向新興市場學習，而不是反過來？

    盡管韓國財閥的規(guī)模與實力比較突出，但許多發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也與之類似。各家族集團，如印度的塔塔與Birla、土耳其的Ko與Sabanci、墨西哥由卡洛斯·斯利姆控制的Carso等，都是本國經(jīng)濟強有力的推動因素，而且在海外也越來越活躍。它們的下屬運營公司（如塔塔汽車或塔塔鋼鐵），在法律上是獨立的實體，往往會在本土證交所上市，但也會通過交叉持股和互兼董事，與控股家族聯(lián)系在一起。從這個意義上講，它們與通用電氣等美國企業(yè)集團截然不同，后者擁有下屬公司的全部控制權(quán)，而所有權(quán)結(jié)構(gòu)是分散的。

    家族集團之所以存在，部分原因在于它們彌補了缺失或欠發(fā)達的經(jīng)濟制度——韓太云和Yishay Yafeh在牛津大學出版社新出版的重要研究文獻——《牛津企業(yè)集團手冊》中對此作出了解釋。如果一個國家公開資本市場規(guī)模較小或根本不存在，企業(yè)所有者就有必要從內(nèi)部籌措資金，并將剩余資金投入到他們可以直接控制的其他業(yè)務(wù)中。若一個國家的法律體系不可靠，缺少對商業(yè)關(guān)系的信任，通過將家族成員安置在關(guān)鍵崗位上，所有者就可以降低風險。他們還可以開發(fā)內(nèi)部勞動力市場。正如蘭德爾·莫克在《牛津企業(yè)集團手冊》中所指出的，家族集團讓人才在企業(yè)之間流動，而無須依賴充斥著假證書的外部勞動力市場。“在這類國家，最好的商學院可能就是強大企業(yè)家族的飯桌。”莫克寫道。

    并非所有的集團都會走向國際舞臺。但馬洛·吉蘭在為上述文獻撰寫的稿件中指出，那些走向國際舞臺的集團，常常會受益于鼓勵本國企業(yè)走出去、同時抑制外國跨國公司對內(nèi)投資的政策機制。在這樣的條件下，有事業(yè)心的人（有時會得到政府的支持）可以整合進軍新行業(yè)所需的資源與技能——開展可行性研究、獲取執(zhí)照、安排融資方案、獲取外國技術(shù)、招聘與培訓員工。某種程度上講，這些是可以運用到其他行業(yè)的通用技能。