【中國鞋網(wǎng)-滾動快訊】地點(diǎn)：羅湖南洋大廈C棟

    事件：2月23日，師先生找了家貨運(yùn)公司將8雙鞋寄往湖北荊州，簽單付了35元運(yùn)費(fèi)。不料3月7日接到通知，鞋在中轉(zhuǎn)過程中丟失。找到貨運(yùn)公司索賠時(shí)，才發(fā)現(xiàn)貨運(yùn)單上赫然寫著“托運(yùn)貨物必須參加保價(jià)，如不參加保價(jià)出現(xiàn)貨物損壞、短少、滅失、污染、變質(zhì)，由托運(yùn)人自負(fù)；參加保價(jià)的，賠償金額是受損貨物運(yùn)費(fèi)的2-5倍”。

    記者跑腿：從師先生提供的“路路通物流貨運(yùn)單”上可以看到，該賠償規(guī)定位于運(yùn)單下方第二條�！安槐�價(jià)，損失自負(fù)；保價(jià)，只賠2-5倍運(yùn)費(fèi)”。師先生認(rèn)為，這樣的條款將風(fēng)險(xiǎn)完全推給了托運(yùn)方，貨運(yùn)公司毫不負(fù)責(zé)。

    前日，南都記者對比了順豐、申通等運(yùn)單上的相關(guān)條款發(fā)現(xiàn)，不保價(jià)，各家公司均按運(yùn)費(fèi)的倍數(shù)賠償，倍數(shù)卻3-9倍不等，保價(jià)，則按保價(jià)額賠償。

    前日上午，在南洋大廈C棟一樓停車場內(nèi)，路路通物流設(shè)有專柜，三四名員工正在將已打包的貨物搬上小火車。對于該條款，其負(fù)責(zé)人劉先生也承認(rèn)“這個(gè)條款肯定是不合理的”。但其介紹，在實(shí)際操作中，“不保價(jià)，我們按照實(shí)際價(jià)格的四折賠，保價(jià)的話，按照保價(jià)額賠償”。劉先生稱，因是中轉(zhuǎn)站將師先生的物品丟失，他正在協(xié)調(diào)中轉(zhuǎn)站向師先生給予賠償，“但師先生要價(jià)太高，導(dǎo)致協(xié)商不成”。劉先生稱行業(yè)沒有統(tǒng)一規(guī)范，被行業(yè)競爭所逼。

    結(jié)果：南都記者從深圳市物流與供應(yīng)鏈管理協(xié)會了解到，目前，對于物流托運(yùn)中物品丟失或損壞，保價(jià)與不保價(jià)情況下的賠償，在法律法規(guī)上并無相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，“不保價(jià)，賠償運(yùn)費(fèi)的3-5倍；保價(jià)，賠償物品實(shí)際價(jià)格全額”。因沒有統(tǒng)一規(guī)范，市場的賠償標(biāo)準(zhǔn)五花八門。

    最終，該公司負(fù)責(zé)人劉先生表示將給予賠償，但賠償金額雙方再行協(xié)商。而師先生決定將路路通告上法庭。