說到底，還是我們把教授太當(dāng)回事。首先，教授的收入要明顯高于老百姓，其次，當(dāng)教授就要當(dāng)圣徒，不能為自己算經(jīng)濟(jì)賬，出去掙點(diǎn)錢就俗了。

　　北大副教授阿憶在博客上公布了自己的工資單，一個月4000多元。他同時算了家庭開銷，表示這點(diǎn)錢根本不夠用。結(jié)果，這個家庭小賬本引起軒然大波。我在美國的一個小大學(xué)當(dāng)文科助理教授，算和阿憶是同行了。我對這場熱鬧，有不解：第一，阿憶覺得在北大當(dāng)教授手頭緊，這情有可原。手頭緊就趕緊去賺錢，寫博客為這點(diǎn)小事發(fā)什么牢騷？第二，他發(fā)了牢騷，讀者自可一笑了之，怎么有那么多人跟著憤怒，乃至形成“風(fēng)暴”？

　　我這樣的反應(yīng)，大概是“不了解中國國情”吧。不過，把外面的“國情”講講，說說我驚異的理由，倒是也可能為我們認(rèn)識這場是非提供一個有意義的視角。

　　我感到驚異，是因?yàn)闊o法想象這種事會在美國發(fā)生。美國的“國情”是什么呢？一個文科助理教授的年薪，起價就是四五萬美元左右。比如我有位朋友是耶魯博士，在紐約教了幾年書，著作也在哈佛大學(xué)出版社出版，年薪?jīng)]有破5萬美元。去年紐約公交系統(tǒng)職工大罷工，號稱待遇太低，鬧得全城癱瘓。當(dāng)時看報道，地鐵司機(jī)和其他勤務(wù)人員的平均年薪是6萬美元左右。當(dāng)然，我這個朋友是助理教授，屬于教授中最低的階層，公交職工的平均工資，則包括一些資深的職工。當(dāng)司機(jī)的起薪，未必比助理教授高。另外，大學(xué)教授有三個月暑假，公交司機(jī)則是全年工作。

　　不過即使如此，教授的寒酸也可窺一斑：5萬美元不到的年薪，扣去稅和社安保險等，每個月拿到的工資單也就3000美元。四口之家，在紐約租個便宜的房子，怎么也要1500美元。再加上水電煤氣、電視、汽車開銷、公交費(fèi)用等，2000美元就沒了。剩下1000美元，就管衣食之需了。在美國生活，有了孩子后汽車是必需品，領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)的人都有車。另外，這老兄有車，卻無法開車上班。一來老婆孩子要用車，二來他也付不起停車費(fèi)，只好乘公共交通，這又是幾十塊的開支。

　　可在美國的媒體上，你很難看到教授哭窮的事。畢竟大家是自愿來干自己喜歡的行業(yè)。這也是我對阿憶的行為的不解之處。大家活得都不容易，憑什么你一定要抱怨？更不用說他這學(xué)期僅教一門課。

　　在美國最好的研究性大學(xué)，教授一學(xué)期也要教兩門。一般的學(xué)校，有一學(xué)期教三門的，甚至有教四門的。他的日子，不應(yīng)該太壞。

　　不過，我對炮轟他的人更為不解。他小日子緊，即使走走穴，掙幾個外快，這又算什么罪？以我自己的經(jīng)驗(yàn)看，在學(xué)校當(dāng)教授，如果光靠死工資，不僅當(dāng)房奴的資格都沒有，連孩子的基本教育(即課外的這個班那個班)都無法保證。大學(xué)只應(yīng)該關(guān)心教授是否完成教學(xué)和研究的任務(wù)，其他的事全是人家的私事。怎么有那么多人出來指手畫腳？

　　說到底，還是我們的社會把教授太當(dāng)回事。首先，教授的收入要明顯高于老百姓，這是阿憶牢騷的一個來源。其次，當(dāng)教授就要當(dāng)圣徒，不能為自己算經(jīng)濟(jì)賬，出去掙點(diǎn)錢就俗了。這是阿憶批評者的心理期待。我看，還是雙方都后退一步為好：教授沒有什么了不起，工資單沒有必要比老百姓高。同時，教授和老百姓一樣，有種自留地的自由，不關(guān)別人的事情。

　　阿憶自稱來北大后專心本職，絕不出去兼職。我看這有些清高得不必要。這么一說，讓那些沒條件清高的教師們更不好做人了。我在教書之外，就一直公開說自己賣文為生。我甚至說，我就像個賣米的老農(nóng)，希望賣出好價錢。只要誠信無欺，就沒有道德問題，而且為社會提供了必要的服務(wù)。教授們不要把自己的架子抬得太高，別覺得自己比小商小販高貴。否則，社會給教授抬上道德的高轎，用不食人間煙火的圣徒標(biāo)準(zhǔn)衡量教授，教授也只能自找苦吃。

　　編輯：劉揚(yáng)來源：新京報