現(xiàn)在網(wǎng)消息昨日，一名男子走進雄楚大道某超市，徑直來到醬制品柜臺前。他從貨架上拿起一瓶醬油，邊看邊旋轉瓶身，然后放下，再拿起一瓶料酒，又放下……每一種產(chǎn)品在他手上停留不超過一分鐘。
　　他的雙眼緊盯的不是食品口味，而是產(chǎn)品的包裝、生產(chǎn)日期、標識“掃描”，不到五分鐘，他發(fā)現(xiàn)了目標——某品牌臘八豆有問題。

　　男子叫豐冶(化名)，是武漢職業(yè)索賠人之一。像他一樣，職業(yè)索賠人專門在超市買過期、標識不規(guī)范的問題食品，然后找工商維權索賠，并以此為業(yè)，有的一年收入達十多萬元。本報記者汪志實習生董成通訊員徐永峰

　　專盯產(chǎn)品標識漏洞

　　“早在去年6月1日新《食品安全法》實施前的一個月，我就開始了這項工作，我就是要做第一個職業(yè)索賠人。”這是豐冶的目標。

　　“我們都已經(jīng)練就火眼金睛了，憑專業(yè)知識，看幾眼就能發(fā)現(xiàn)問題�！必S冶拿著那瓶問題臘八豆說，“《預包裝食品標簽通用標準》規(guī)定，容器中含有固、液兩相物質的食品(如糖水梨罐頭)，除標示凈含量外，還應標示瀝干物的含量。用質量或質量分數(shù)表示。而這個產(chǎn)品未標示瀝干物的含量�！�

　　隨后，豐冶買下這瓶臘八豆，索要了購物小票。

　　“剩下的工作就是撰寫申訴書，然后向工商部門投訴了�！必S冶說，他們找出的問題食品，通常并沒有根本性的質量問題，而是包裝上有一些問題，如未標注生產(chǎn)日期、盜用其他廠商條碼、保質期前后不一等等，生產(chǎn)廠家最容易在這方面犯錯。

　　比如有的中秋月餅，廣告宣稱低糖，但實際并未標注糖的含量；有種洪湖魚，包裝上宣傳綠色、無污染，但廠家其實未獲有機認證，不能宣傳天然、綠色等……

　　一桶過期油索賠738元

　　武漢還有其他職業(yè)索賠人。

　　中年男子李維自稱是“做生意的”。

　　11月1日，在洪山雄楚大道一家大型超市，他花73.8元買了一桶5L裝的某品牌食用油。剛走出收銀臺，就憑超市的購物發(fā)票向客服人員索賠。

　　“食品安全法有規(guī)定，出售問題食品退一賠十，你們該怎么辦就怎么辦吧!”李維熟練地對客服人員提要求。“保質期18個月，已經(jīng)過期3個月了竟然還在賣。這是食品問題，幸好沒有吃，要是吃了怎么辦？”

　　客服王小姐已不是第一次與李維這樣的人打交道了，“你這是故意索賠，對于你的要求，我們不能接受，也不歡迎你來本店……”

　　李維并不與王小姐爭論，回頭即向洪山工商分局關山工商所投訴。

　　超市客服王小姐說，“消費者有惡意消費和惡意索賠的可能，整個貨架有上百桶油，他為何就選中了這桶？而且買完后就要求假一賠十。如果是真正的消費者，按規(guī)定我們接受退一賠十。但他很可能是職業(yè)買假人，存在惡意消費，我們賠不起�！�

　　因超市并非是銷售明知不符合食品安全標準的食品，經(jīng)工商人員調解，超市無條件退款，并一次性賠償一倍的購物金額，共計147.6元。

　　據(jù)洪山區(qū)消協(xié)相關負責人介紹，《食品安全法》的頒布，“退一賠十”的規(guī)定，讓過去的一些職業(yè)打假人轉入問題食品打假中，同時又誕生了一些新的食品問題職業(yè)索賠人。11月份，僅關山工商所消協(xié)部門，就接到了4起食品“退一賠十”申投訴案件，其中不乏學習法律專業(yè)的在校大學生。

　　各大超市都索賠過成功率達7成

　　經(jīng)歷

　　豐冶今年31歲，在維權索賠領域已算個老手。他的手機號后三位數(shù)是“315”，也為他們身份做了另一層標注。

　　1995年大一輟學后，他打工多年，并在多家消費類報社工作，為他日后從事職業(yè)索賠打下基礎。

　　豐冶目前住在漢陽區(qū)，但他盯的范圍覆蓋全市。

　　“除了漢陽，全市各區(qū)的大超市我都去索賠過，無一幸免，成功率達70%�！必S冶毫不忌諱地說，目前，他以索賠為生，目的就是賺錢，同時也能促進消費市場的完善和法制的落實，這是他的社會意義所在。

　　豐冶逛超市都帶著紙筆，記下問題食品的名稱、生產(chǎn)日期、問題等，回家后還寫當天的工作日志，或寫成投訴文書。

　　豐冶說，他完全是依法行使一個消費者的權益。這不僅讓他有了生活來源，也保護了更多消費者的利益。

　　他還透露，從去年到現(xiàn)在，所辦的食品“案子”有300多起，平均每月就有20起左右。一年下來，收入足有十多萬元。

　　豐冶的索賠并非一帆風順。

　　他說，有時對方會借口經(jīng)理不在推脫，甚至辯稱商品不是超市所售拒絕賠付�！艾F(xiàn)在有些超市會對一些常來投訴的人進行登記，像我們經(jīng)常投訴索賠的人，已經(jīng)上了他們的黑名單�！必S冶說。

　　職業(yè)索賠人是不是消費者？

　　爭議

　　職業(yè)索賠人——

　　我買東西就是消費者

　　對于超市所稱“職業(yè)買假人”的身份，李維未作正面回答：“不管怎么說，我買了超市的東西，就不能否定我的消費者身份。超市出售有問題的產(chǎn)品，我為何不能維護自己的權益。我這樣做，并沒有觸犯任何法規(guī)�！�

　　李維還說，消費者是相對于生產(chǎn)者和銷售者而存在的，不僅限于“買東西用來自己消費的人”，只能以“交易”來界定消費者，而不能用動機和結果。

　　超市經(jīng)理——

　　10倍賠償催生職業(yè)索賠人

　　武漢某大型超市的張經(jīng)理認為，“十倍賠償”背后的利益誘惑，可能會造成職業(yè)索賠人的井噴。許多人會故意買假以索取十倍的賠償。目前職業(yè)索賠人的存在，已證明了他們利用新法賺錢的念頭。法律保護的，是人作為消費者的消費行為，故意購買問題食品者，顯然已不是消費者。像當年王海知假買假一樣，職業(yè)索賠人的行為也不應得到支持�！斑@是惡意索賠，我們也賠不起。”

　　消協(xié)負責人——

　　職業(yè)索賠是對商家的監(jiān)督

　　對此，洪山區(qū)消協(xié)一相關負責人表示，李維、豐冶的行為，是依法維權，還是專門盯企業(yè)的漏洞“掙”錢，工商人員也難以做出判斷。

　　該負責人說，食品安全法對“退一賠十”的限定是生產(chǎn)或銷售者“明知或故意而違之”。消協(xié)或工商部門首先應判斷超市是否為“明知”或“故意”銷售問題食品，而不是“職業(yè)索賠人”是為消費者維權，還是為自己謀利。

　　目前大超市一般都設有專門的食檢人員，每天對臨期食品進行分類，對過期食品進行撤柜，還有工商部門的嚴厲監(jiān)管。因此，在超市買到問題食品，通常是由于食檢人員巡查不到位，并非超市有意流出。

　　“作為消協(xié)或工商部門，我們首先要保護消費者的合法權益，同時也要維護商家的合法利益。但依據(jù)新《食品安全法》，盡管作為消費者的索賠人可能有動機，我們也要支持對其所受的傷害和損失進行相應的賠償�！�

　　該負責人還表示，職業(yè)索賠人的行為對商家也是一種監(jiān)督，能促進商家工作的改進。

　　觀點

　　職業(yè)索賠是公民參與打假的方式

　　對于“職業(yè)索賠人”的存在，中南財經(jīng)政法大學社會發(fā)展研究中心主任喬新生表示支持。

　　喬新生認為，利益不應成為維權的道德障礙，特別是在食品安全這一關系公眾生命的特別領域，法律在增進公益和維護民權上，應支持這種行為。

　　喬新生說，“‘知假買假尋求索賠’雖給買假者帶來利益，但造假、售假者遭索賠是罪有應得，而且也沒有第三方受害。相反，‘退一賠十’索賠，對制假售假者形成極大的威懾——這不正是《食品衛(wèi)生法》和《消費者權益保護法》所追求的嗎？利己、不害人且利公的故意買假索賠，憑什么不力挺。”

　　對此，教師袁麗女士表示，知假買假者，多是一些熟悉法律、精通程序的法律從業(yè)者，他們用行動去激活“十倍賠償”會更有效率�！半y道打假只是政府的專利，公民就不能以此為業(yè)？政府不一直在呼吁公民參與打假嗎，這也是他們參與公共治理的一種方式。

　　雖然他們在參與中獲取了巨大的私利，但這是法律賦予他們的權利，也給社會帶來了巨大的利益�！�