【-】“用工荒”與“就業(yè)難”交織在一起，說(shuō)明我國(guó)教育培訓(xùn)政策與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，人才資源配置、人才結(jié)構(gòu)都不合理，反映出我國(guó)職業(yè)教育嚴(yán)重缺失。

　　“用工荒”在我國(guó)不是新鮮名詞，早在2004年?yáng)|部沿海和發(fā)達(dá)地區(qū)就出現(xiàn)過(guò)“用工荒”和“招工難”，之后每年春節(jié)后，總能聽(tīng)到“用工荒”的呼聲，幾乎所有勞動(dòng)密集型制造型企業(yè)都在為此犯愁。今年則尤其突出，并凸現(xiàn)出范圍更廣、東西部爭(zhēng)奪的新特點(diǎn)。從企業(yè)之間上升到地區(qū)之間，從珠三角、長(zhǎng)三角等局部地區(qū)蔓延到全國(guó)，成為全國(guó)性難題。對(duì)此，社會(huì)普遍認(rèn)為這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和轉(zhuǎn)移、中西部快速發(fā)展必然結(jié)果，有利于農(nóng)民工群體在勞資博弈中贏得優(yōu)勢(shì)地位，獲得更多話(huà)語(yǔ)權(quán)，還可能帶來(lái)中國(guó)城市化轉(zhuǎn)向。筆者也贊同此類(lèi)觀點(diǎn)，不過(guò)，在我國(guó)這樣多年致力于控制人口增長(zhǎng)的世界人口第一大國(guó)，居然鬧起了“用工荒”，除了外界因素，不能不從一些政策層面上做些反思。

　　從勞動(dòng)力供給層面看，出現(xiàn)“用工荒”不外乎有以下幾個(gè)原因：一是需求太大，勞動(dòng)力供給總體不足;二是需求方提供條件不夠誘人或者需要有一定技術(shù)要求，而供給方不愿意接受企業(yè)提供的待遇或者因?yàn)闆](méi)有技術(shù)而不能被錄用，最終出現(xiàn)所謂周期性的“結(jié)構(gòu)性用工緊張”。就當(dāng)前情況看，筆者認(rèn)為，雖然數(shù)量上我國(guó)還未進(jìn)入勞動(dòng)力短缺時(shí)代，但以我國(guó)人口結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、勞動(dòng)力供需、收入變動(dòng)等數(shù)據(jù)來(lái)判斷，目前已臨近“人口紅利”消失、“劉易斯拐點(diǎn)”的到來(lái)。眾所周知，我國(guó)人口數(shù)量控制在合理水平的同時(shí)，也使勞動(dòng)力供給速度呈逐年放緩態(tài)勢(shì)。特別是由于受教育水平提高、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)消化勞動(dòng)力能力增強(qiáng)等因素影響，我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力已由“無(wú)限供給”轉(zhuǎn)為“有限剩余”，上世紀(jì)90年代，中國(guó)每年新增勞動(dòng)力在1000萬(wàn)至2000萬(wàn)之間，近兩年增速只維持在幾百萬(wàn)�，F(xiàn)在的農(nóng)民工后備力量每年比此前高峰時(shí)減少了600多萬(wàn)人，3年差不多少了2000萬(wàn)人。人口專(zhuān)家預(yù)計(jì)大概在2015年后我國(guó)勞動(dòng)年齡人口的增長(zhǎng)率為負(fù)，到那時(shí)全面的“用工荒”肯定會(huì)成為掣肘經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的一大問(wèn)題。

　　東部沿海和發(fā)達(dá)地區(qū)主要依靠豐富的勞動(dòng)力資源發(fā)展起若干勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，它們大多處在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工鏈條低端，能耗巨大而利潤(rùn)空間十分有限，近幾年有的產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力成本更低的中西部。但東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)尚未完成，面臨的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型壓力很大，東部地區(qū)繼續(xù)需要大量的勞動(dòng)力，而中西部地區(qū)由于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也需要大量的勞動(dòng)力，東中西部產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化、用工需求同質(zhì)化，才造成中西部與東部地區(qū)同時(shí)爭(zhēng)搶農(nóng)民工的現(xiàn)象。如果東部與中西部同時(shí)大量存在低端勞動(dòng)力密集型企業(yè)的話(huà)，粗放式、高能耗的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難以改變，還會(huì)像著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)中所說(shuō)的那樣，“會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的‘專(zhuān)業(yè)化’，以致削弱長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛力，從而導(dǎo)致其他行業(yè)長(zhǎng)期處于欠發(fā)達(dá)狀態(tài)”。在這種產(chǎn)業(yè)政策下，新生代農(nóng)民工也更容易走上父輩的老路，即使跳槽或回到中西部，范圍也大多限于傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)升級(jí)也難以有所突破。

　　“用工荒”的出現(xiàn)表明勞動(dòng)力市場(chǎng)越來(lái)越成“賣(mài)方市場(chǎng)”，有利于“賣(mài)方”真正獲得“要價(jià)權(quán)”，工資水平得以不斷提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自去年年中以來(lái)，已有10多個(gè)省市上調(diào)了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，幅度都在10%以上，一些地方漲幅超過(guò)20%。但即使這樣，“用工荒”卻不見(jiàn)舒緩，說(shuō)明單靠“漲工資”難以解決問(wèn)題。當(dāng)代農(nóng)民工主體是80、90后，他們所需要的不僅僅是物質(zhì)需求，他們更關(guān)心自我發(fā)展前途和人生定位。雖然城市和企業(yè)通過(guò)漲工資來(lái)吸引農(nóng)民工，但城市社會(huì)保障政策難以真正覆蓋到他們，削弱了漲工資的吸引力度。特別是在目前嚴(yán)格的戶(hù)籍制度下，農(nóng)民工往往會(huì)面臨醫(yī)療、社保、購(gòu)房購(gòu)車(chē)、子女就學(xué)等政策障礙，在遭遇就業(yè)沖擊時(shí)難以獲得就業(yè)扶助。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2009年的調(diào)查，農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例為9.8%，參加醫(yī)療保險(xiǎn)的比例為13.1%，而參加失業(yè)保險(xiǎn)的比例只有3.7%。如此種種，再加上高昂的城市生活成本，僅靠“漲工資”很難挽留農(nóng)民工。

　　我國(guó)當(dāng)前的用工荒主要體現(xiàn)在低端勞動(dòng)力的供給方面，而在受過(guò)高等教育的大學(xué)生中，則出現(xiàn)了就業(yè)難。“用工荒”與“就業(yè)難”交織在一起，說(shuō)明我國(guó)教育培訓(xùn)政策與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，人才資源配置、人才結(jié)構(gòu)都不合理，反映出我國(guó)職業(yè)教育嚴(yán)重缺失。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)職業(yè)教育舉步維艱，得到的公共經(jīng)費(fèi)很少，而企業(yè)的教育、培訓(xùn)責(zé)任也體現(xiàn)得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，投入太少且功利性太強(qiáng)。因此，要想解決當(dāng)前教育培訓(xùn)政策所產(chǎn)生的弊病，就須改變?nèi)瞬旁u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，給技術(shù)工人以高待遇、高評(píng)價(jià);就須改變教育結(jié)構(gòu)，適應(yīng)我國(guó)作為世界工廠的戰(zhàn)略定位，擴(kuò)大專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)院校招生，同時(shí)加大國(guó)家、企業(yè)對(duì)農(nóng)民工的在職技術(shù)技能培訓(xùn)和教育力度。（-最權(quán)威最專(zhuān)業(yè)的鞋業(yè)資訊中心，）