【中國(guó)鞋網(wǎng)-品牌觀察】2012年11月15日，布魯塞爾。

　　中國(guó)出口企業(yè)突破貿(mào)易壁壘的信心似乎一夜之間發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。

　　這一天，歐盟高等法院下達(dá)判決書(shū)，裁定訴歐盟皮鞋案措施涉及的歐盟反傾銷(xiāo)法規(guī)某些條款的解讀是正確的，并推翻了歐盟普通法院作出的一審裁定，高等法院認(rèn)為一審判決不當(dāng)。

　　這也意味著，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的6年等待，奧康終贏得了抗辯歐盟反傾銷(xiāo)的勝利。

　　從“入世”到“經(jīng)世”，從“與國(guó)際化接軌”到“推動(dòng)國(guó)際游戲規(guī)則演變”，中國(guó)企業(yè)或許有更為艱巨的歷史任務(wù)。奧康反傾銷(xiāo)作為入世后的“第一辯”正是這一時(shí)期一個(gè)特別的“樣本”。

　　反傾銷(xiāo)陰影 2005年7月，當(dāng)聽(tīng)到出口歐洲的皮鞋遭遇歐盟反傾銷(xiāo)調(diào)查的消息時(shí)，奧康集團(tuán)董事長(zhǎng)王振滔和所有鞋企的老板一樣，感到震驚和不解，“我們的鞋子這么便宜賣(mài)給人家還不讓賣(mài)，貴一點(diǎn)的反而還能賣(mài)?”

　　歐盟的反傾銷(xiāo)條例幾乎將奧康逼入絕境，除了皮質(zhì)的勞保鞋、滑雪靴和運(yùn)動(dòng)鞋/靴外，其他所有的中國(guó)皮鞋都將被列入歐盟反傾銷(xiāo)的“黑名單”。 而在那時(shí)，奧康鞋業(yè)80%的產(chǎn)品都銷(xiāo)往歐盟。

　　顯然，幾乎沒(méi)有哪家中國(guó)鞋企的出口利潤(rùn)率會(huì)高達(dá)16.5%，擺在奧康面前的只有一條路。

　　2006年5月18日，歐盟反傾銷(xiāo)“六方會(huì)談”在重慶璧山中國(guó)西部鞋都舉行。王振滔聯(lián)合百家鞋企代表發(fā)表中國(guó)第一個(gè)抗議歐盟鞋類(lèi)反傾銷(xiāo)《重慶宣言》;然后是5月22日，在布魯塞爾舉行的“對(duì)華鞋產(chǎn)品反傾銷(xiāo)聽(tīng)證會(huì)”上，奧康的“抗辯團(tuán)”當(dāng)場(chǎng)抗議歐盟對(duì)中國(guó)鞋做出不公正的反傾銷(xiāo)裁決中國(guó)皮鞋出口歐盟的價(jià)格很高，根本不構(gòu)成反傾銷(xiāo)，這是歐委會(huì)為保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)而作出的一項(xiàng)不公平的決定。

　　6月15日，王振滔赴西班牙阿里肯特市參加鞋業(yè)論壇，他的身份是中國(guó)的惟一代表，那個(gè)論壇上，王振滔的專(zhuān)題演講為“增進(jìn)交流，合作共贏開(kāi)創(chuàng)中西鞋業(yè)發(fā)展新局面”，在當(dāng)時(shí)，這個(gè)講話(huà)甚至被業(yè)內(nèi)視為中國(guó)鞋企贏得歐盟反傾銷(xiāo)終裁而增加勝算的籌碼。

　　6月末，王振滔再次啟程去歐盟提出抗辯。

　　但這一切的努力并沒(méi)有獲得好的結(jié)果。

　　2006年10月7日，歐盟正式啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋產(chǎn)品實(shí)施征收為期2年的16.5%的反傾銷(xiāo)稅，中國(guó)涉案企業(yè)總數(shù)達(dá)到1200多家，200多萬(wàn)就業(yè)人口，直接導(dǎo)致了東南沿海一批出口導(dǎo)向鞋企的關(guān)門(mén)。

　　此消息一出，浙江向歐盟出口的皮鞋數(shù)量應(yīng)聲而下。僅在2006年，這場(chǎng)反傾銷(xiāo)戰(zhàn)役也使得歐盟為第一出口市場(chǎng)的溫州鞋業(yè)整體受挫，來(lái)自歐盟的訂單猛跌40%，這對(duì)鞋類(lèi)出口額占浙江省出口額五分之三強(qiáng)的溫州鞋業(yè)造成了嚴(yán)重的打擊。歐委會(huì)的數(shù)據(jù)也顯示，反傾銷(xiāo)之后，歐盟當(dāng)年從中國(guó)進(jìn)口的鞋子下降了15%，從20.8億雙降到17.8億雙。

　　馬拉松式訴訟 2006年10月23日，奧康正式?jīng)Q定聘請(qǐng)“反傾銷(xiāo)第一律師”蒲凌塵向歐盟一審法院提起訴訟，狀告歐盟理事會(huì)發(fā)布的征收16.5%的反傾銷(xiāo)稅的法規(guī)不符合歐盟的相關(guān)法律。溫州泰馬、廣東南海金履、廣東萬(wàn)邦和新生港元等4家企業(yè)跟進(jìn)。漫長(zhǎng)的訴訟程序也由此正式開(kāi)始。

　　“正式受理訴訟請(qǐng)求，只是漫長(zhǎng)訴訟的開(kāi)始，在啟動(dòng)訴訟程序之后，歐盟委員會(huì)和中方企業(yè)將依次進(jìn)行兩輪書(shū)面答辯，結(jié)束后，還有一輪口頭答辯，最后再由歐盟法院在此基礎(chǔ)上做出裁決。而各方每輪的書(shū)面答辯時(shí)間應(yīng)該在3至5個(gè)月之間。預(yù)計(jì)，一套程序下來(lái)，總的時(shí)間可能在2年左右。”蒲凌塵說(shuō)。

　　2009年11月，歐盟委員會(huì)就是否向中國(guó)皮鞋繼續(xù)延長(zhǎng)反傾銷(xiāo)稅向成員國(guó)征求意見(jiàn)，參與討論的27個(gè)成員國(guó)中，15個(gè)國(guó)家反對(duì)延長(zhǎng)反傾銷(xiāo)稅的計(jì)劃，這意味著在這一試探性的表決中，歐盟多數(shù)國(guó)家不贊成延長(zhǎng)反傾銷(xiāo)稅。

　　但之后歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)不顧反對(duì)表決，還是將對(duì)中國(guó)和越南生產(chǎn)的皮鞋反傾銷(xiāo)稅再延長(zhǎng)15個(gè)月最遲將在2010年1月3日公布實(shí)施。而在轉(zhuǎn)年三月，歐盟法院也將奧康等5家中國(guó)鞋企的訴訟請(qǐng)求駁回。

　　“在計(jì)算損害幅度方面，歐委會(huì)的做法實(shí)際上違反了歐盟反傾銷(xiāo)法規(guī)的第一條;在評(píng)議歐委會(huì)改變措施方式和計(jì)算方法時(shí)，歐委會(huì)給予中方企業(yè)的評(píng)議時(shí)間不合理(5天)，也不符合法規(guī)規(guī)定的10天期限。”蒲凌塵說(shuō)。

　　一審敗訴和延長(zhǎng)反傾銷(xiāo)稅的消息再次打擊了中國(guó)鞋企。看不到頭的訴訟程序是否仍要繼續(xù)?很快，5家企業(yè)中的4家選擇了退出。2010年6月，奧康繼續(xù)上訴至歐盟最高法院，請(qǐng)其對(duì)初級(jí)法院的審理程序進(jìn)行復(fù)核。

　　2012年11月15日，奧康集團(tuán)最終收到歐盟高等法院下達(dá)的判決書(shū)，裁定歐盟初級(jí)法院在審理奧康抗辯歐盟反傾銷(xiāo)的案件上，個(gè)別法律條款使用不當(dāng)，欠缺公正，終審判定中國(guó)奧康勝訴。法院判決歐盟委員會(huì)賠償奧康上訴歐盟初級(jí)和高等法院的訴訟費(fèi)折合人民幣500余萬(wàn)元。

　　至此，這場(chǎng)從2006年10月開(kāi)始的馬拉松式的訴訟也以?shī)W康的勝利正式畫(huà)上句號(hào)。

　　博弈仍將繼續(xù) 商戰(zhàn)如棋，棋道講究開(kāi)合有章，張弛有法。貿(mào)易摩擦也不是偶然事件，同樣也講究章法。

　　在“中國(guó)制造”頻頻遭遇反傾銷(xiāo)立案調(diào)查的當(dāng)下，奧康的此次勝訴被賦予了特殊的含義。

　　王振滔在接受導(dǎo)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，勝訴提振了信心，為今后中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)貿(mào)易保護(hù)提供了一條借鑒之路。過(guò)去我國(guó)企業(yè)在面對(duì)不公正貿(mào)易現(xiàn)象時(shí)，往往選擇了沉默，這樣的勝訴顯然會(huì)是一種鼓舞。

　　而商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)也在例行新聞發(fā)布會(huì)上表示，該判決能起到示范作用，提振了中國(guó)企業(yè)通過(guò)司法途徑維護(hù)自身權(quán)益的信心;也限制了歐盟委員會(huì)濫用反傾銷(xiāo)措施，濫用自由裁量權(quán)，警示歐委會(huì)不僅在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的法律適用問(wèn)題上，在其他條款的適用上也要嚴(yán)格依法公正行使其行政權(quán)力。

　　顯然，奧康的勝訴并不意味著貿(mào)易保護(hù)主義會(huì)由此而偃旗息鼓，不會(huì)再向中國(guó)企業(yè)發(fā)難。烽煙戰(zhàn)火還會(huì)燃起，博弈還會(huì)繼續(xù)。

　　自我國(guó)加入世貿(mào)組織以來(lái)，國(guó)際貿(mào)易摩擦日益加劇，尤其近一兩年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)成為全球反傾銷(xiāo)受害最嚴(yán)重的國(guó)家。根據(jù)商務(wù)部發(fā)布 《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)報(bào)告(2012年秋季)》，報(bào)告顯示，中國(guó)是貿(mào)易保護(hù)主義的最大受害者，今年前三季度，中國(guó)出口產(chǎn)品遭遇國(guó)外貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查55起，增長(zhǎng)38%，涉案金額更大幅增長(zhǎng)近8倍。如何維護(hù)我國(guó)企業(yè)和行業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中的產(chǎn)業(yè)安全和合法權(quán)益已經(jīng)成為社會(huì)各界共同關(guān)注的問(wèn)題。

　　而此前，中方企業(yè)在對(duì)抗歐盟反傾銷(xiāo)的爭(zhēng)辯中，鮮有獲得法律意義上勝利的案件，此次奧康的獲勝，不僅可為未來(lái)鞋企面對(duì)反傾銷(xiāo)等國(guó)際貿(mào)易糾紛提供借鑒。同時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)也有一定的示范作用。

　　記者札記 歷經(jīng)一審敗訴、二審再訴等種種艱難過(guò)程，奧康皮鞋用了6年的時(shí)間，罕見(jiàn)地打贏了起訴歐盟委員會(huì)的反傾銷(xiāo)官司，這被屢次遭受貿(mào)易保護(hù)主義“迫害”的中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)視為里程碑。但是，上千家中國(guó)鞋企的缺席，并肩作戰(zhàn)的企業(yè)也從120家變成30家、5家，最后只剩下自身一家孤身作戰(zhàn)，卻讓這場(chǎng)原本應(yīng)該更加轟轟烈烈的反傾銷(xiāo)抗辯，充滿(mǎn)了一些遺憾和無(wú)奈。

　　隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易額的大幅增長(zhǎng)，針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、技術(shù)壁壘等變化多端的貿(mào)易摩擦也相伴而生。用法律的手段解決國(guó)際爭(zhēng)端，將是中國(guó)企業(yè)爭(zhēng)取平等權(quán)益的惟一途徑。放棄必然受氣，中國(guó)企業(yè)需要更多勇氣和魄力。

　　中國(guó)企業(yè)在遭遇國(guó)際貿(mào)易官司時(shí)，常常表現(xiàn)得束手無(wú)策，甚至互相推諉，卻往往忽視了最為公正、公平的自衛(wèi)武器法律。其實(shí)，從發(fā)達(dá)國(guó)家低就業(yè)的“替罪羊”到貿(mào)易爭(zhēng)端的“勝利者”，其間的距離，也許遠(yuǎn)比我們自己想象的更短。

　　事實(shí)上，中國(guó)每年都有好幾個(gè)行業(yè)要應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)外的反傾銷(xiāo)，如果每次都有企業(yè)組團(tuán)去訴訟，不管輸贏，那么一些國(guó)家就不會(huì)濫用這種游戲規(guī)則，限制你產(chǎn)品進(jìn)入它的市場(chǎng)或者延遲你的進(jìn)入。

　　沉默帶不來(lái)尊敬。人們不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論官司是輸是贏，和更多保持沉默的中國(guó)企業(yè)相比，王振滔和他的奧康集團(tuán)都是勝利者。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專(zhuān)業(yè)的鞋業(yè)資訊中心）