【中國(guó)鞋網(wǎng)-品牌動(dòng)態(tài)】知、靴商品上的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。麗華公司許可百麗公司在中國(guó)大陸地區(qū)獨(dú)家使用前述商標(biāo)，且授權(quán)百麗公司以自己的名義制止侵犯前述商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為并追究相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　百麗公司并經(jīng)中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)并依法獲得“思加圖”、“STACCTO”、“TATA他她”、“Tata”、“天美意”在第25類(lèi)鞋、服裝商品上的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。該些商標(biāo)均屬馳名商標(biāo)。而涉案鞋城的多個(gè)鋪位以批發(fā)和零售方式，大量銷(xiāo)售侵犯上述商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的鞋類(lèi)商品，嚴(yán)重影響了其專(zhuān)賣(mài)場(chǎng)所的銷(xiāo)售市場(chǎng)及品牌形象，也影響了消費(fèi)者權(quán)益。

　　2011年3月，百麗公司曾發(fā)函給鞋城的開(kāi)辦和管理公司，要求其停止侵權(quán)行為，但對(duì)方置之不理。2011年7月，百麗公司曾就涉案商城的侵權(quán)行為向東莞市第一人民法院提起訴訟，商城管理方均全程參與了庭審，也知道侵權(quán)情況，但在訴訟過(guò)程中，涉案商城及涉案商鋪仍有大量侵權(quán)情況發(fā)生。故百麗公司不得不在2012年7月再次對(duì)商城商鋪侵權(quán)情況進(jìn)行證據(jù)保全。百麗公司認(rèn)為，除了涉案商戶(hù)外，鞋城的管理公司明知涉案商鋪侵權(quán)仍未采取有效措置制止，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　對(duì)于百麗公司出示的涉嫌假冒鞋子及相關(guān)公證書(shū)，商城管理公司和商戶(hù)稱(chēng)無(wú)法確認(rèn)公證封存物就是商戶(hù)銷(xiāo)售的產(chǎn)品。對(duì)于公證證據(jù)，他們也提出了質(zhì)疑：部分公證書(shū)上記載公證人員現(xiàn)場(chǎng)公證取證的時(shí)間是為周六，并非公證處的正常工作時(shí)間。

　　商城管理公司辯稱(chēng)，在簽訂租賃合同時(shí)，商城管理方提示過(guò)商戶(hù)要合法經(jīng)營(yíng)，也開(kāi)展過(guò)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的倡議，已盡到出租人的義務(wù)。作為出租單位，督促涉案商鋪守法經(jīng)營(yíng)的責(zé)任只能在有限范圍內(nèi)。

　　商戶(hù)的代理律師則稱(chēng)，目前社會(huì)上有部分打假人員與律師聯(lián)手“釣魚(yú)”的現(xiàn)象，對(duì)職業(yè)打假律師的行為合法性提出質(zhì)疑。

　　商城的管理公司及商戶(hù)均認(rèn)為，結(jié)合百麗公司此前曾批量起訴，均用到關(guān)于律師費(fèi)的委托代理合同，根據(jù)其內(nèi)容，每個(gè)案件支付律師費(fèi)2萬(wàn)元，而百麗公司每個(gè)案件索賠3萬(wàn)元，百麗公司有以維權(quán)為名進(jìn)行惡意訴訟賺取律師費(fèi)之嫌。

　　法庭上，雙方當(dāng)事人未能當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解。

　　有知情人表示，鞋城售賣(mài)假貨的現(xiàn)象在東莞并不鮮見(jiàn)。涉案鞋城確實(shí)存在售假現(xiàn)象，但鬧得被告上法庭，不少商戶(hù)覺(jué)得有點(diǎn)冤：鞋子售價(jià)從幾十元到百來(lái)元，利潤(rùn)很低，消費(fèi)者認(rèn)為性?xún)r(jià)比尚可，明知是假貨也愿意購(gòu)買(mǎi)。如果再陸續(xù)收到法院傳票，估計(jì)很多商戶(hù)都要搬遷了。

　　記者從東莞第二法院了解到，該院去年已受理百麗公司訴鞋城及商戶(hù)侵權(quán)案50多宗，多以達(dá)成賠償協(xié)議調(diào)解結(jié)案或判決結(jié)案。今年，該院又受理了百麗公司類(lèi)似系列案40多宗，目前多宗案件在進(jìn)一步審理中。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專(zhuān)業(yè)的鞋業(yè)資訊中心）