【中國鞋網(wǎng)-國際動態(tài)】“雙11”大戰(zhàn)剛剛結(jié)束之際，馬云一句支持向電商征稅讓業(yè)界重新把目光放在了電商法制化之上。而與此同時，電商產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達的美國也在熱議電商征稅話題。企業(yè)是否應(yīng)該征稅、應(yīng)該怎樣征稅的問題因亞馬遜與Overstock“拒交”紐約州電商稅事件而引發(fā)關(guān)注。

　　日前，美國最高法院拒絕為亞馬遜與Overstock就網(wǎng)購繳稅舉行聽證會，這意味著，作為美國第三大州的紐約州將繼續(xù)要求州內(nèi)包括巨頭亞馬遜在內(nèi)的電商網(wǎng)站向當?shù)仡櫩驼魇珍N售稅。

　　1992年的美國最高法律規(guī)定，在線零售商在沒有設(shè)立實體店的州銷售商品，不需要向顧客征收銷售稅。大部分州認為，如果電商在該地設(shè)有實體店、辦事處或配送中心，那么就應(yīng)要求顧客繳納相應(yīng)的銷售稅，而紐約州2008年的相關(guān)法律規(guī)定，在線零售商只要與紐約州境內(nèi)的實體店商有業(yè)務(wù)聯(lián)系，為在線零售商帶來了銷售額，那么該在線零售商就應(yīng)向紐約州的顧客征稅。

　　資料顯示，今年3月美國紐約州法院裁定亞馬遜及Overstock必須向紐約州的顧客征稅，而在10月伊利諾伊州法院就一起類似案件判定兩家電商企業(yè)勝訴，無需征稅。正是由于不同州對于電商征稅的理解產(chǎn)生了偏差，亞馬遜與Overstock認為紐約州的裁判有誤，因此懇請最高法院參與此案，但最高法院予以拒絕。

　　美國最高法院并未解釋因何拒絕。Overstock的執(zhí)行副主席Jonathan Johnson對此表示失望，他認為最高法院的不作為是將問題扔給了美國國會。而亞馬遜方面也表示，美國國會應(yīng)該采取行動解決征稅問題。

　　在國外，銷售稅對企業(yè)和消費者而言是一筆不小的支出，向顧客征收銷售稅代表著網(wǎng)購價格或較之前提高，部分以低價營銷為主的電商企業(yè)將受影響。有分析認為，亞馬遜由于不需繳納銷售稅在零售市場內(nèi)保有價格優(yōu)勢。也有評論認為，紐約州拿亞馬遜等大型電商企業(yè)開刀，是為其他州樹立典范。據(jù)了解，由于美國立法機構(gòu)對電商征稅一事并未有清晰界定，有不少電商鉆法律的空子，造成美國財政上百億美元的損失。（中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）