【網-品牌觀察】前言：“新百倫”是洋品牌還是本土品牌?2015年4月24日，廣州市中級人民法院對這起備受關注的商標權糾紛案作出一審判決。該院認為，美國New Balance公司在中國的關聯公司——貿易(中國)有限公司(以下簡稱“新百倫公司”)因使用廣東鞋企老板周樂倫的已注冊商標“新百倫”，構成對他人商標專用權的侵犯，須賠償周樂倫9800萬元，判決刷新了該院判賠侵權額度紀錄。新百倫公司不服上訴。

      中國老板：我才是中文商標持有人 NEW BALANCE：中文商標被惡意搶注

　　案情回顧：NEW BALANCE一審被判侵權

　　創(chuàng)立于1906年的NEW BALANCE是世界知名運動品牌，被稱為“慢跑鞋之王”。1983年4月，新平衡公司先后在中國獲得“N”、“NB”注冊商標，于2003年4月獲得“NEW BALANCE”注冊商標。隨后，該公司選擇使用“新百倫”的中文名進行宣傳和營銷，并使用“新百倫New Balance”標識。

　　廣東鞋企老板周樂倫是“”注冊商標專用權人，他在2004年4月從他人手中轉讓獲得“百倫”商標，并于同年6月申請注冊“新百倫”商標，于2008年1月獲準注冊。

　　后來，周樂倫以盛世公司、新百倫公司侵害了其“百倫”、“新百倫”注冊商標權為由，請求法院判令兩被告：立即停止侵權行為，并要求分別賠償經濟損失30萬元和9800萬元，并承擔為制止侵權所支付的合理開支670990元。廣州市中級人民法院于2015年4月29日作出一審判決，判令新百倫公司立即停止侵害周樂倫涉案商標權的行為，賠償周樂倫9800萬元(含合理支出)。新百倫公司不服一審判決，向廣東高院提起上訴。

　　“新百倫”是洋品牌還是本土品牌?2015年4月24日，廣州市中級人民法院對這起備受關注的商標權糾紛案作出一審判決。該院認為，美國New Balance公司在中國的關聯公司——新百倫貿易(中國)有限公司(以下簡稱“新百倫公司”)因使用廣東鞋企老板周樂倫的已注冊商標“新百倫”，構成對他人商標專用權的侵犯，須賠償周樂倫9800萬元，判決刷新了該院判賠侵權額度紀錄。新百倫公司不服上訴。昨日上午， 新百倫商標權糾紛上訴案在廣東省高級人民法院開庭審理。

　　法庭上，上訴人與被上訴人開展“論戰(zhàn)”：被上訴人周樂倫的“百倫”、“新百倫”商標是否有實際使用并具有一定知名度?上訴人New Blance對“新百倫”標識是否享有企業(yè)名稱字號權、未注冊商標權、知名商品特有名稱權?被上訴人周樂倫是否惡意搶注“新百倫”商標?上訴人New Blance在銷售產品的有關憑證、官網上宣傳使用“新百倫”商標，是否侵害被上訴人周樂倫的涉案商標專用權?原審法院確認的違法數額是否有充分的事實和法律依據?……

　　新百倫公司認為，New Balance公司擁有第35類廣告和銷售項目“推銷(替他人)”等服務上的“新百倫”注冊商標，公司組合使用“New Balance/新百倫”、“NB/新百倫”或“New Balance 新百倫及NB圖形”標識，不會與周樂倫的“百倫”商標產生混淆，且新百倫公司對“新百倫”等商標享有在先的知名商品特有名稱權，屬于合理使用其在先字號權的行為。新百倫公司還認為，其在不存在主觀惡意的情況下，一審直接以新百倫公司因侵權所獲盈利來計算賠償數額，屬適用法律錯誤。并認為，周樂倫存在惡意搶注商標行為。

　　被上訴方則認為，“百倫”、“新百倫”商標依法受法律保護。新百倫公司對“新百倫”的使用構成商標性使用，依照商標法規(guī)定，構成對周氏“百倫”、“新百倫”注冊商標的侵權。新百倫公司的上訴請求應依法予以駁回。（網-最權威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。）