在那些大牌明星或者富豪眼中，7500元一雙女鞋可能算不上多么奢侈，但對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這雙女鞋卻是足夠奢侈了。然而誰(shuí)能想到，這樣一雙出自迪奧這樣的全球知名奢侈品牌價(jià)格昂貴的女鞋穿了3天就出現(xiàn)破損。難道真如網(wǎng)友所言，迪奧女鞋只是用來(lái)走紅毯用的一次性商品?抑或咱們的收入還真沒(méi)達(dá)到購(gòu)買奢侈品的標(biāo)準(zhǔn)?

鞋當(dāng)然是用來(lái)穿的。不管什么理由，一雙鞋穿3天就出現(xiàn)問(wèn)題，這質(zhì)量怎么也說(shuō)不過(guò)去。更值得玩味的是迪奧銷售的態(tài)度，國(guó)內(nèi)真的沒(méi)有修復(fù)迪奧女鞋的技術(shù)嗎?不知有多少知名的國(guó)際品牌都是在中國(guó)這個(gè)世界工廠代工生產(chǎn)的呢?

當(dāng)然，如此傲嬌的奢侈品牌不只迪奧一家。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，杭州的王先生花費(fèi)上萬(wàn)元購(gòu)買了兩只LV手包，卻沒(méi)想到出現(xiàn)褪色、掉漆等問(wèn)題，到專賣店更換之后還會(huì)出現(xiàn)上述現(xiàn)象。對(duì)此，LV品牌上�？偛炕貞�(yīng)，你不要穿白色的襯衫，就不掉色了。還有一個(gè)手柄的事，他說(shuō)是中國(guó)水土的問(wèn)題，說(shuō)我們的空氣質(zhì)量不好。這個(gè)理由和迪奧“國(guó)內(nèi)沒(méi)有這個(gè)技術(shù)”是不是如出一轍。

據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年，中國(guó)人全球奢侈品消費(fèi)額達(dá)到1457億美元，增長(zhǎng)7%，占全球奢侈品市場(chǎng)的42%。其中國(guó)內(nèi)總消費(fèi)額384億美元。中國(guó)已經(jīng)成為了迪奧、LV等奢侈品企業(yè)重要的消費(fèi)市場(chǎng)。然而令人遺憾的是，奢飾品企業(yè)在國(guó)內(nèi)價(jià)高服務(wù)差的問(wèn)題一直沒(méi)有得到很好的解決，中國(guó)消費(fèi)者也沒(méi)有體會(huì)到上帝的感覺(jué)。一方面是奢侈品境內(nèi)價(jià)格高于境外。同樣的奢侈品，在國(guó)外購(gòu)買比在國(guó)內(nèi)要便宜得多。這也是中國(guó)游客在國(guó)外掃貨的一個(gè)重要原因。另一方面是奢侈品企業(yè)國(guó)內(nèi)服務(wù)水平卻低于境外。在國(guó)外，類似出現(xiàn)寧波毛小姐這樣的情況，很可能就是無(wú)理由退換。在國(guó)內(nèi)，商品“只換不退”、服務(wù)程序繁瑣的情況普遍存在于國(guó)內(nèi)各大奢侈品牌。不但要對(duì)消費(fèi)者有無(wú)過(guò)錯(cuò)刨根問(wèn)底，采取各種理由搪塞，動(dòng)輒由所謂的上海總部解決。

買前是上帝，買后是孫子。中國(guó)消費(fèi)者付出了奢侈品的高價(jià)格，享受的卻是廉價(jià)的服務(wù)，這種奢侈品價(jià)格與服務(wù)的倒掛現(xiàn)象亟待糾治。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，購(gòu)買奢侈品時(shí)要有理性，不能因?yàn)樯莩奁放频膹V告宣傳、打折等就沖動(dòng)消費(fèi)。出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，也不要為了面子，不懂得主動(dòng)維權(quán)。對(duì)于監(jiān)管部門而言，不管是普通商品還是奢侈品，出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，都要嚴(yán)格依法辦事，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

中國(guó)奢侈品消費(fèi)市場(chǎng)空間廣闊，但如果奢飾品企業(yè)只是將中國(guó)作為“提款機(jī)”，而不完善售后服務(wù)體系，不但有損國(guó)際知名品牌形象，而且可能會(huì)透支消費(fèi)者人群，這種一錘子買賣也不可能長(zhǎng)久維系。