在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受勞動(dòng)法保護(hù)人所共知。但對(duì)于勞動(dòng)者在試用期內(nèi)擁有怎樣的權(quán)利，許多人心存疑惑。

　　擔(dān)任北京某網(wǎng)絡(luò)公司辦公室總裁秘書(shū)的武女士在試用期內(nèi)被公司解聘，原因是公司業(yè)務(wù)緊縮。為此，她要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。近日，北京市第一中級(jí)人民法院終審判決支持了武女士的訴訟請(qǐng)求。

　　2004年3月，武女士與北京某網(wǎng)絡(luò)公司簽訂了試用協(xié)議書(shū)，試用期為3個(gè)月，即從2004年3月29日至6月29日，試用期工資為每月1400元。然而，就在武女士工作兩個(gè)月后的6月2日，公司以業(yè)務(wù)緊縮，不需要此崗位人員為由向她下發(fā)了《解聘員工通知單》，并支付了工資。

　　武女士要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，仲裁委裁決要求該公司支付武女士解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1400元。網(wǎng)絡(luò)公司不服，向法院起訴要求判令其無(wú)須向武女士支付這筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由是武女士尚處于試用期間，公司可隨時(shí)與其解除勞動(dòng)關(guān)系。一審法院駁回網(wǎng)絡(luò)公司的請(qǐng)求，并判令公司支付武女士解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1400元及50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金700元。

　　北京一中院認(rèn)為，該通知單上雖然沒(méi)有公司的公章，但有公司領(lǐng)導(dǎo)的簽字，對(duì)《解聘員工通知單》的真實(shí)性及效力予以認(rèn)定。審理此案的法官向記者介紹，即使在試用期內(nèi)，勞動(dòng)者也應(yīng)利用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。試用期是用人單位和勞動(dòng)者為相互了解、選擇而約定的不超過(guò)6個(gè)月的考察期。在試用期內(nèi)，用人單位必須有證據(jù)證明勞動(dòng)者不符合錄用條件時(shí)，才可單方解除勞動(dòng)合同，用人單位承擔(dān)完全的舉證責(zé)任。若因?yàn)槠髽I(yè)自身的原因或無(wú)故解除勞動(dòng)合同，企業(yè)應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如企業(yè)未按時(shí)支付，還應(yīng)支付相當(dāng)于補(bǔ)償金數(shù)額50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　此外，法官還介紹，如用人單位與員工之間沒(méi)有簽署勞動(dòng)合同，僅在聘書(shū)、錄用通知書(shū)或其它書(shū)面文件中約定了試用期的視為勞動(dòng)合同，試用期的期限視作為勞動(dòng)合同的期限。同樣，如企業(yè)僅約定了試用期內(nèi)的工資，則該工資被視為勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)報(bào)酬；如用人單位還約定了轉(zhuǎn)正后工資，則轉(zhuǎn)正后工資被視為勞動(dòng)報(bào)酬，試用期的工資約定無(wú)效。但如果用人單位只是口頭答應(yīng)在員工轉(zhuǎn)正后將提高工資，卻沒(méi)有在任何文件中作出具體約定，也沒(méi)有具體數(shù)字的，試用期工資就被視為勞動(dòng)報(bào)酬。