這場律師費耗資150萬元的反傾銷訴訟避免了該公司徹底喪失歐盟市場的厄運

    “如果我們不做生產(chǎn)商，完全可以從事反傾銷咨詢工作�！甭暱萍揖佑闷�(上海)有限公司（下稱“聲科”）總經(jīng)理范強很自信地說道。

    他的自信來源于他所親歷的反傾銷訴訟案件。9月29日，在歐盟發(fā)起的針對中國、泰國生產(chǎn)的聚乙烯塑料袋的反傾銷調(diào)查中，聲科與惠州的一家企業(yè)贏得了中、泰兩國涉案企業(yè)中最低的4.8%單獨稅率。

    “這個案子經(jīng)歷了所有反傾銷的程序：反立案、無損害抗辯、替代國爭議、市場經(jīng)濟(jì)地位、申請聽證會等。”范強說。他表示，這個案件還有幾個顯著特點：應(yīng)訴企業(yè)取得了平均8.4%的較低稅率，相形之下，未參與應(yīng)訴的中國企業(yè)則被征收28.8％的反傾銷稅率；應(yīng)訴企業(yè)多，有108家。

    不過，就在聲科和一起參與應(yīng)訴的聚乙烯塑料袋企業(yè)享受戰(zhàn)果的時候，歐盟另外一個反傾銷裁定卻讓中國企業(yè)不安和忙碌起來。10月6日，歐盟理事會通過了對中國產(chǎn)皮鞋征收16.5%的反傾銷稅。鮮明的對比不得不讓中國企業(yè)深思。

    7家企業(yè)拿到市場經(jīng)濟(jì)地位

    中國是歐盟聚乙烯塑料袋行業(yè)第一大進(jìn)口國，泰國緊隨其后。歐盟每年從中國進(jìn)口20萬噸左右，其自身總產(chǎn)量為117.5萬噸。

    2005年5月17日，歐盟29個塑料袋生產(chǎn)商和團(tuán)體向歐盟委員會提起了針對原產(chǎn)于中國、泰國和馬來西亞(針對馬來西亞的調(diào)查后被撤銷)的聚乙烯塑料袋反傾銷指控。同年6月30日,歐盟委員會發(fā)起針對上述三國的聚乙烯塑料袋反傾銷調(diào)查。

    在歐盟把反傾銷調(diào)查通知給中國有關(guān)方面之后，“輕工業(yè)商會立即組織行業(yè)開會，并邀請律師到各省市演講。不久，就有100多家的聚乙烯塑料袋生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)訴。這是應(yīng)訴企業(yè)空前多的一個重要原因�！狈稄娊榻B說。

    據(jù)介紹，歐盟反傾銷調(diào)查是針對2004年4月1日到2005年3月30日之間輸歐的聚乙烯塑料袋生產(chǎn)企業(yè)，這個階段中國有1000多家企業(yè)出口過歐洲。

    歐盟與美國在對待反傾銷調(diào)查時還是有不同之處。歐盟雖然還不承認(rèn)中國具有市場經(jīng)濟(jì)地位，但認(rèn)為個別企業(yè)擁有市場經(jīng)濟(jì)地位。如果企業(yè)具有市場經(jīng)濟(jì)地位，歐盟會按照企業(yè)應(yīng)有成本來比較；如果企業(yè)沒有市場經(jīng)濟(jì)地位，則會跟替代國比較。

    在中國應(yīng)訴企業(yè)中，歐委會按照出口情況和行業(yè)代表性選取了聲科等10家企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場核查。經(jīng)過核查，10家企業(yè)中7家被承認(rèn)具有市場經(jīng)濟(jì)地位。

    在皮鞋反傾銷調(diào)查中，國內(nèi)應(yīng)訴企業(yè)僅南海金履鞋業(yè)有限公司拿到市場經(jīng)濟(jì)地位，最后獲得9.7%的反傾銷稅率。

    應(yīng)有成本之爭

    市場經(jīng)濟(jì)地位判定結(jié)束以后，就等待歐盟計算反傾銷稅率。反傾銷稅率是根據(jù)產(chǎn)品傾銷程度決定的，就是應(yīng)有成本跟實際出口價格比較。

    “比方說如果計算出這個產(chǎn)品1600美元的公平成本，然后你賣1100美元，那就傾銷了500美元,用500美元除以1100美元,就是反傾銷稅率�！狈稄娊榻B說。

    2006年2月底，聲科順利通過現(xiàn)場核查，問卷資料和財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性得到認(rèn)可。4月20日,歐盟委員會通知,聲科等7家中國企業(yè)取得了市場經(jīng)濟(jì)地位。然而，7月份公布了一個稅率草案，聲科的反傾銷稅率是13%多，按照這一稅率征收，聲科基本上將會失去歐盟市場。

    “由于我們有充足的理由證明歐盟計算草案中有不合理的地方，在律師的建議下，我們申請舉行聽證會�！狈稄娊榻B說，“應(yīng)有成本大家都有誤會，我也有誤會，我們中國企業(yè)都是以利潤為中心的，怎么會虧損出口呢？比如說工人應(yīng)有40小時工作，其他時間是加班，要給加班費，而沒給，這應(yīng)該計入應(yīng)有成本，把應(yīng)有成本加進(jìn)來�！�

    另外，“在產(chǎn)品成本本身還要加上總部管理費，還有利潤，這些都是你應(yīng)有的出口價格，你不能把車間成本拿去賣，否則也是傾銷的�！�

    在這個案件里面，歐盟是按照企業(yè)內(nèi)銷來計算應(yīng)有的管理費和應(yīng)有的利潤，如果企業(yè)賣到中國家樂福要加13%的管理費和利潤，出口到歐洲也得加上。

    范強表示：

    “抽查的幾家企業(yè)中，內(nèi)銷做得比較大的只有個別幾家，我們也是國內(nèi)這個行業(yè)最大的供應(yīng)商。名義上看，我們內(nèi)銷的毛利較高，但是每年我們還要交進(jìn)場費返利等大量通路費用給零售商，因此真實的內(nèi)銷毛利并不高，應(yīng)該以真實的毛利來比較出口價格。這一點我們說服歐盟,從而取得了較低的稅率�！�

    “我們的稅率下來之后，整個中國的聚乙烯塑料袋平均稅率也隨之下來了。因為歐盟會把我們內(nèi)銷管理費和內(nèi)銷利潤加進(jìn)去，其他公司幾乎都沒有內(nèi)銷的。”

    理智應(yīng)對反傾銷

    在此次歐盟針對中國皮鞋反傾銷的案件中，有兩個值得注意的特征：一是統(tǒng)一征收16.5%的稅率，所有涉案企業(yè)沒有區(qū)分是否具有市場經(jīng)濟(jì)地位。二是按照歐盟法律規(guī)定，征稅時間應(yīng)該為5年，而結(jié)果是2年。

    “這是一個妥協(xié)的方案。”代理溫州康奈、紅蜻蜓等鞋企反傾銷訴訟的法國基德律師事務(wù)所宋立偉律師對上述特征如此評價。

    事實上，歐盟內(nèi)部對這一案件分歧很大，直到規(guī)定時間之前，法國提出了折中方案，才得以在最后時刻通過。

    “溫州鞋企中大多是民營企業(yè)，市場經(jīng)濟(jì)程度高，卻沒有一家得到市場經(jīng)濟(jì)地位。很明顯，這是歐盟生產(chǎn)商施加壓力的結(jié)果，對中國有失公平�！睖刂輮A瑞城律師事務(wù)所律師林越堅認(rèn)為。

    “我們聘請了中國的律師和比利時布魯塞爾的律師來為我們進(jìn)行反傾銷訴訟。歐洲律師每小時收費最低150歐元，最高500歐元。我們公司光律師費的花費就在150萬元人民幣左右�！狈稄娊榻B說。

    然而，結(jié)果是聲科公司取得了4.8%單獨反傾銷稅率。中國其他獲得單獨反傾銷稅率的5家企業(yè)則從4.8%到12.8%不等。所有參與應(yīng)訴但是未被抽樣核查的企業(yè)稱為合作企業(yè)，取得了8.4%的統(tǒng)一稅率(即上述7家的平均稅率)。所有未應(yīng)訴的企業(yè)則被課以28.8%的懲罰性稅率，基本失去了歐盟市場。

    近幾年來，中國企業(yè)所面臨的反傾銷案件越來越多，今年更是突出。對此，宋立偉認(rèn)為：“反傾銷訴訟如此之多，最主要的是由于中國出口增加，國內(nèi)企業(yè)互相低價競銷，同時，國外企業(yè)濫用反傾銷手段的不公平做法。”

    他還認(rèn)為，要想使得反傾銷應(yīng)訴獲勝，最主要是爭取到市場經(jīng)濟(jì)地位，其中財務(wù)、會計制度是主要因素之一。不要以國內(nèi)打官司的思維去理解國外的做事的方式，要有平常心態(tài)，理智地以法律手段去應(yīng)對。

    同時，企業(yè)在做業(yè)務(wù)過程中要練好內(nèi)功，企業(yè)要規(guī)范財務(wù)制度，規(guī)范經(jīng)營，規(guī)范競爭。要明確傾銷是不公平的競爭行為，反傾銷是反不正當(dāng)?shù)母偁幮袨�，中國也�?yīng)該反，不應(yīng)泛政治化。