中國(guó)鞋網(wǎng)7月21日訊， 自今年5月1日以來(lái)，上海世博會(huì)已經(jīng)成功舉行了兩個(gè)多月，雖然如此，各大商家的世博營(yíng)銷(xiāo)仍然在如火如荼地進(jìn)行著，然而因世博營(yíng)銷(xiāo)所帶來(lái)的諸多問(wèn)題也接踵而至。近日，卡丁（福建）兒童用品有限公司就陷入了因世博營(yíng)銷(xiāo)所引起的“騙局門(mén)”事件，該事件從今年6月20日起就有媒體相繼對(duì)其進(jìn)行了報(bào)道，一時(shí)間“卡丁童鞋世博營(yíng)銷(xiāo)騙局”等關(guān)鍵詞也成為網(wǎng)友們競(jìng)相搜索的對(duì)象。這樣看來(lái)已然深陷“騙局門(mén)”的卡丁童鞋似乎難以自拔了。該事件也在某種程度上為各大企業(yè)敲響了警鐘，企業(yè)世博營(yíng)銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)慎之又慎，否則有可能將會(huì)取得適得其反的效果。

    今年7月7日，中國(guó)企業(yè)新聞網(wǎng)對(duì)這幾日在網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的《卡丁童鞋被揭開(kāi)世博會(huì)營(yíng)銷(xiāo)騙局》一事進(jìn)行了進(jìn)一步地調(diào)查。對(duì)于此事，卡�。ǜ＝ǎ﹥和�用品有限公司指定相關(guān)負(fù)責(zé)人焦元榜先生明確表示其公司不存在侵犯世博會(huì)標(biāo)志專(zhuān)用權(quán)。然而，焦先生的回答不僅引來(lái)了眾多網(wǎng)友的熱議，還讓眾多企業(yè)為其捏了一把汗。

    卡丁童鞋何來(lái)世博宣傳海報(bào)？

    眾所周知，今年6月10日，在浙江省工商行政管理局的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上發(fā)布了一條名為《這么明目張膽地侵犯世博商標(biāo)還是第一次——象山查獲一起世博標(biāo)志侵權(quán)案》的消息，該報(bào)道稱(chēng)，寧波象山鶴浦工商所在轄區(qū)巡查中發(fā)現(xiàn)，某童鞋店在其門(mén)面上張貼多幅卡丁童鞋宣傳海報(bào)，內(nèi)容為“熱烈祝賀卡丁成為世博會(huì)兒童用品唯一‘海寶’特許產(chǎn)品授權(quán)商”等，同時(shí)在宣傳海報(bào)上使用了2010年上海世博會(huì)標(biāo)志及2010年上海世博會(huì)吉祥物“海寶”形象。然而，在執(zhí)法人員的詢(xún)問(wèn)下，該店店主無(wú)法提供世博會(huì)標(biāo)志權(quán)利人授權(quán)使用該世博會(huì)標(biāo)志的許可證明，也無(wú)法提供“卡丁”品牌是特許產(chǎn)品授權(quán)商、特許零售商的相關(guān)證明，僅表明該宣傳品是由生產(chǎn)廠家發(fā)至杭州經(jīng)銷(xiāo)商，后經(jīng)由經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)至各經(jīng)銷(xiāo)門(mén)店的。

    針對(duì)此事，浙江工商部門(mén)曾與世博特許辦取得聯(lián)系，經(jīng)確認(rèn)標(biāo)明，卡�。ǜ＝ǎ﹥和�用品有限公司為上海城市動(dòng)漫傳媒有限公司第三方生產(chǎn)商，上海城市動(dòng)漫傳媒有限公司確系中國(guó)2010年上海世博會(huì)特許商品生產(chǎn)商。但世博特許辦未授權(quán)卡丁（福建）兒童用品有限公司為世博會(huì)特許零售商，也沒(méi)有授權(quán)其可以在門(mén)店發(fā)布帶有世博會(huì)標(biāo)志等內(nèi)容的廣告，因此其無(wú)權(quán)使用上海世博會(huì)標(biāo)志。

    卡�。毫闶凵汤斫忮e(cuò)誤，責(zé)任不在公司

    對(duì)于這樣的調(diào)查結(jié)果，卡丁公司的焦先生表示，“我們總公司從來(lái)沒(méi)有向經(jīng)銷(xiāo)商提供侵權(quán)宣傳材料，因?yàn)槭芪�托生產(chǎn)的產(chǎn)品都還沒(méi)有進(jìn)入市場(chǎng)，公司也沒(méi)有廣告宣傳的統(tǒng)一文案”。同時(shí)，焦先生還向中國(guó)企業(yè)新聞網(wǎng)發(fā)來(lái)了三份與上海世博會(huì)合作關(guān)系的證明材料，材料中顯示了，上海城市動(dòng)漫出版?zhèn)髅接邢薰�司為中�?guó)2010年上海世博會(huì)特許生產(chǎn)商和上海城市動(dòng)漫出版?zhèn)髅接邢薰�司的委托生產(chǎn)授權(quán)書(shū)，委托卡丁童鞋負(fù)責(zé)生產(chǎn)由世博局特許辦審批通過(guò)的鞋類(lèi)特許產(chǎn)品及在今年6月22日世博特許辦的備案證明，確認(rèn)卡丁童鞋是世博會(huì)的第三方生產(chǎn)企業(yè)。

    此外，焦先生還告訴中國(guó)企業(yè)新聞網(wǎng)，浙江省的這家侵權(quán)店根本不是他們的經(jīng)銷(xiāo)商而是零售商，因此，該店的卡丁童鞋的宣傳海報(bào)有可能是該零售商看了卡丁與上海世博會(huì)合作的系列廣告片《海寶來(lái)了》后理解錯(cuò)誤所造成的。焦先生認(rèn)為，因零售商理解錯(cuò)誤造成的侵權(quán)行為應(yīng)由該零售商自負(fù)法律責(zé)任，同其公司無(wú)關(guān)。

    為了證實(shí)焦先生的話，中國(guó)企業(yè)新聞網(wǎng)曾試圖聯(lián)系浙江省該店的店長(zhǎng)，然而焦先生表示，該店的店長(zhǎng)也是目不識(shí)丁，甚至連宣傳海報(bào)上究竟寫(xiě)了些什么自己也不是很清楚。

    網(wǎng)友疑議：理解錯(cuò)誤還是有意侵權(quán)？

    雖然焦先生已經(jīng)向眾多媒體發(fā)布了同世博合作關(guān)系的材料證明并努力解釋其公司涉嫌世博營(yíng)銷(xiāo)騙局的原因，然而，還是有很多網(wǎng)友對(duì)此提出了疑議。眾多網(wǎng)友對(duì)卡丁這樣一個(gè)相對(duì)大型的公司卻不能及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)布有關(guān)同上海世博合作的關(guān)系表示疑惑，一個(gè)名為“執(zhí)著的太陽(yáng)”的網(wǎng)友認(rèn)為，由于世博會(huì)專(zhuān)用標(biāo)志對(duì)于提升產(chǎn)品品牌的知名度有很大的幫助，故卡丁公司存在有意縱容經(jīng)銷(xiāo)商和零售商夸大宣傳同世博的合作關(guān)系并違法使用世博會(huì)未授權(quán)的相關(guān)標(biāo)志和圖形；也有網(wǎng)友認(rèn)為卡丁公司是借此事炒作，以便在強(qiáng)大的市場(chǎng)生存壓力中占有一席之地；還有網(wǎng)友甚至對(duì)卡丁提供的證明材料提出質(zhì)疑，認(rèn)為材料存在“先上車(chē)，后補(bǔ)票”的嫌疑。

    對(duì)網(wǎng)友們的種種質(zhì)疑，卡丁公司顯然已無(wú)力回天，究竟此次“卡丁世博營(yíng)銷(xiāo)騙局”的風(fēng)波對(duì)卡丁公司來(lái)說(shuō)是利還是弊也無(wú)從得知，但可以肯定的是，此次的風(fēng)波在一定程度上造成了卡丁公司品牌公信力的下降。

    企業(yè)世博營(yíng)銷(xiāo)需慎重

    有業(yè)內(nèi)人士透露，像卡丁公司這樣因世博營(yíng)銷(xiāo)而陷入困境的企業(yè)還是相當(dāng)多。該業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為其主要原因是由于上海世博會(huì)對(duì)于各企業(yè)的眾多營(yíng)銷(xiāo)行為和手段監(jiān)管不嚴(yán)，使許多企業(yè)紛紛通過(guò)“隱性”或“擦邊球”等方式實(shí)現(xiàn)“世博營(yíng)銷(xiāo)”，甚至導(dǎo)致了“侵權(quán)”行為的泛濫。

    因此，有專(zhuān)家提醒眾多公司企業(yè)，務(wù)必要理解“授權(quán)生產(chǎn)”和“授權(quán)零售”的差別，如果像卡丁公司這樣只有生產(chǎn)授權(quán)，應(yīng)當(dāng)注意不能對(duì)相關(guān)的特許產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工進(jìn)行轉(zhuǎn)包，不能將其公司委托生產(chǎn)、加工的相關(guān)特許產(chǎn)品直接銷(xiāo)售給公司以外的第三方，也禁止在相關(guān)特許產(chǎn)品以外使用任何世博會(huì)的標(biāo)志，否則將會(huì)按商標(biāo)侵權(quán)行為負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。

    此外，專(zhuān)家們也提醒各大企業(yè)不要輕易利用世博營(yíng)銷(xiāo)進(jìn)行“概念炒作”，反之，對(duì)企業(yè)世博的營(yíng)銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)慎之又慎，不僅要做到深刻地理解世博，而且要將自己的品牌理念同世博理念進(jìn)行合理地嫁接，這樣才能增加世博營(yíng)銷(xiāo)成功的概率。