【-要聞分析】從易建聯(lián)在球場(chǎng)上脫掉鞋子開(kāi)始，新賽季CBA的全部焦點(diǎn)便落在一雙球鞋上。世界各大體育聯(lián)賽中，幾乎沒(méi)有一個(gè)職業(yè)球員用這樣的方式中途退場(chǎng)，但在CBA賽場(chǎng)，這一幕卻出現(xiàn)了。

　　事后，易建聯(lián)誠(chéng)懇致歉，中國(guó)籃協(xié)則宣布對(duì)易建聯(lián)停賽一場(chǎng)，廣東隊(duì)被罰款五萬(wàn)元。然而，致歉和處罰過(guò)后，球鞋事件依然不會(huì)因此停歇，因?yàn)檫@場(chǎng)風(fēng)波的起因可不只是一雙不適的球鞋。

　　與CBA之間的淵源，還得追溯到四年前。2012年，結(jié)束與CBA聯(lián)賽的贊助合同，前者曾以一年2000萬(wàn)人民幣的價(jià)格連續(xù)八年贊助聯(lián)賽。雙方合同結(jié)束后，作為CBA的運(yùn)營(yíng)方，盈方公司為聯(lián)賽談妥了一份來(lái)自李寧公司的5年20億大單。從年均2000萬(wàn)升至4億，當(dāng)時(shí)，人們紛紛稱(chēng)贊這家運(yùn)營(yíng)商的能力。

　　但很顯然，拋出20億元人民幣的天價(jià)，李寧公司的野心和要求不會(huì)小。他們希望借此占據(jù)CBA市場(chǎng)的壟斷性資源，以此提升品牌知名度和市場(chǎng)價(jià)值。球鞋裝備永遠(yuǎn)是賽場(chǎng)商業(yè)格局的重要一環(huán)，意料之中，李寧的合同權(quán)益中就包含了球員比賽用鞋的獨(dú)家壟斷權(quán)，前一任聯(lián)賽贊助商安踏同樣擁有這一權(quán)益。

　　至此，人們難免會(huì)發(fā)問(wèn)，作為全球最成功的職業(yè)籃球聯(lián)賽，NBA在球鞋方面是否有壟斷性規(guī)則。這是NBA的球鞋管理?xiàng)l款：“球員可以根據(jù)自己的選擇，穿球家出品的籃球鞋。球鞋必須為籃球比賽而設(shè)計(jì)，左右鞋在顏色和設(shè)計(jì)上匹配，請(qǐng)不要在鞋上加裝閃光類(lèi)的飾品。在球鞋顏色方面，球員可以穿白色、灰色、黑色以及其他與球隊(duì)主打色相適合的顏色�！�

　　可以看到，相關(guān)條款中僅強(qiáng)調(diào)了球鞋的設(shè)計(jì)和顏色，對(duì)于球鞋品牌則是持開(kāi)放態(tài)度，聯(lián)盟僅對(duì)球衣品牌做統(tǒng)一安排。這樣一來(lái)，球員獲益，而各大運(yùn)動(dòng)品牌都有展示的機(jī)會(huì)。相較之下，人們無(wú)疑會(huì)對(duì)于CBA的壟斷性做法反感，其言論觀點(diǎn)集中在球員應(yīng)該自主選擇球鞋以保證健康。

　　但NBA與CBA不能完全相提并論。

　　NBA之所以不需要像CBA那樣以出售比賽用鞋的權(quán)益獲得收入，那是因?yàn)檫@家職業(yè)聯(lián)盟的收益模式以電視轉(zhuǎn)播、網(wǎng)絡(luò)直播、球票以及周邊產(chǎn)品為主，一系列收入已經(jīng)使其賺得盤(pán)滿(mǎn)缽滿(mǎn)，根本不必做出限制球鞋品牌的舉動(dòng)。CBA則是出于無(wú)奈，聯(lián)盟收入主要靠贊助，對(duì)聯(lián)盟贊助商的依賴(lài)極為強(qiáng)烈。尤其是李寧5年20億的天價(jià)合同，使得每支俱樂(lè)部單賽季可以分紅1500萬(wàn)元，幫助球隊(duì)減輕很大一部分生存壓力——這也是籃協(xié)簽署一份包含球鞋壟斷權(quán)的合同并征詢(xún)球隊(duì)意見(jiàn)時(shí)，沒(méi)有人投出反對(duì)票的原因。

　　不過(guò)，李寧與CBA合作初期，比賽用鞋并沒(méi)有被嚴(yán)格規(guī)定。與此前的安踏一樣，李寧心里清楚，工藝欠缺且設(shè)計(jì)不成熟的籃球鞋產(chǎn)品仍難以擺上臺(tái)面。為此，合同期前四年，李寧允許球員以“買(mǎi)腳”的形式穿著其它贊助商品牌的鞋子，其中以為主，但要通過(guò)“貼標(biāo)”處理才能上場(chǎng)。

　　直至本賽季，贊助合同的最后一年，李寧才決心徹底取消之前的“買(mǎi)腳特權(quán)”。今年七月，距離新賽季開(kāi)賽還有三個(gè)月之時(shí)，籃協(xié)正式發(fā)文要求所有本土球員只能穿李寧鞋。這顯然不能得到全部球員的認(rèn)可，周琦和王哲林的舉動(dòng)是這場(chǎng)斗爭(zhēng)的開(kāi)端——先是周琦被制止穿耐克鞋出場(chǎng)，當(dāng)晚賽后他和王哲林都發(fā)表微博表示對(duì)這項(xiàng)新規(guī)不滿(mǎn)，隨后兩人受到了籃協(xié)的通報(bào)批評(píng)。除了周琦和王哲林之外，李根和可蘭白克還因穿著耐克的球襪而被通報(bào)，四人均是耐克旗下的簽約球員。

王哲林微博截圖

周琦微博截圖

　　當(dāng)人們以為這場(chǎng)風(fēng)波基本歸于平靜之后，CBA“一哥”易建聯(lián)的回歸首秀，使得事情發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)變。

　　在比賽中，易建聯(lián)一度脫去自己的李寧球鞋，更換耐克球鞋試圖上場(chǎng)被技術(shù)代表拒絕，和籃協(xié)溝通之后，阿聯(lián)又穿著耐克球鞋回到了場(chǎng)上。賽后，易建聯(lián)直言不諱，“這是一場(chǎng)商業(yè)利益斗爭(zhēng)”。

　　正如易建聯(lián)所言。此前有傳言稱(chēng)，李寧本賽季嚴(yán)格執(zhí)行球鞋權(quán)益是對(duì)耐克的一次回?fù)�。過(guò)去多年，耐克一直是中國(guó)男籃國(guó)家隊(duì)的主贊助商。期間，當(dāng)李寧提出希望讓國(guó)家隊(duì)內(nèi)部分簽約球員穿著李寧球鞋比賽時(shí)，遭到了耐克的拒絕。由此，本賽季，李寧采用了取消耐克“貼標(biāo)特權(quán)”的方式予以回?fù)簟?

　　整場(chǎng)鬧劇中，耐克看似很沉默，被認(rèn)為是一種聰明的做法。但亦有聲音質(zhì)疑，當(dāng)周琦拒絕穿著李寧球鞋并在賽后發(fā)微博質(zhì)疑時(shí)，耐克就已經(jīng)間接“導(dǎo)演”了這場(chǎng)撕逼大戲，并且愈演愈烈。畢竟，這家運(yùn)動(dòng)巨頭品牌同樣希望自己的權(quán)益能夠在CBA賽場(chǎng)上得到最大化。除了耐克球員的行為存在“被導(dǎo)演”的嫌疑，李寧方面同樣被質(zhì)疑收買(mǎi)“槍手”——緣于社交媒體上充斥著較多支持李寧品牌的言論。

　　值得注意的是，耐克并非完全沒(méi)有明顯舉動(dòng)。據(jù)新浪體育記者曝料稱(chēng)，周琦事件過(guò)后，耐克曾提出希望用自己國(guó)家隊(duì)的資源與李寧的聯(lián)賽資源進(jìn)行置換——李寧贊助的球員在國(guó)家隊(duì)可以穿李寧鞋進(jìn)行訓(xùn)練，耐克球員在CBA聯(lián)賽訓(xùn)練比賽中可以穿著耐克鞋，均無(wú)需遮擋標(biāo)識(shí)。但李寧公司認(rèn)為，耐克并沒(méi)有在聯(lián)賽開(kāi)始前提出資源置換的要求，而且是在國(guó)家隊(duì)比賽周期結(jié)束才臨時(shí)有此舉動(dòng)，因此李寧給予了回絕。第二天，賽場(chǎng)上就出現(xiàn)易建聯(lián)棄鞋離場(chǎng)的一幕。

易建聯(lián)光腳離場(chǎng)

　　商業(yè)利益斗爭(zhēng)總是難分對(duì)錯(cuò)，只要不違反游戲規(guī)則，每個(gè)品牌都會(huì)寸土必爭(zhēng)。歸根結(jié)底，CBA聯(lián)賽不夠發(fā)達(dá)才會(huì)無(wú)法維護(hù)運(yùn)動(dòng)員“腳下的權(quán)利”，畢竟各大俱樂(lè)部和大量沒(méi)有個(gè)人合同的球員仍要看贊助收入“吃飯”，從而導(dǎo)致其在利益抗衡上的被動(dòng)。至于籃協(xié)將球鞋權(quán)益打包出售是否合理，這顯然是一個(gè)否定的答案，沒(méi)有人會(huì)無(wú)條件認(rèn)可這一做法。只是，尊重既定規(guī)則和贊助商權(quán)益也是一個(gè)職業(yè)聯(lián)賽所需的契約精神。

　　或許，“局中人”能做的是在明年合同到期之際，為聯(lián)賽尋找一個(gè)更接近合理、更能權(quán)衡利益的新規(guī)則，畢竟它規(guī)劃著聯(lián)賽未來(lái)五年的方向。

更多精彩內(nèi)容，歡迎掃描下方二維碼關(guān)注中國(guó)鞋網(wǎng)官方微信!